Відмова від медобстеження

Наши партнеры ArtmMisto

Відмова від медобстеження

Відмова від медобстеження - це найпоширеніше порушення, за яке передбачено безальтернативне позбавлення прав на тривалий термін, одночасно з призначенням великого штрафу. Його поширеність пов'язана з тим, що інспектору набагато зручніше оформити відмову від медобстеження, ніж везти водія в наркологічну клініку - це займає набагато менше часу.

Тому інспектор часто вводить водіїв в оману, умовляючи відмовитися від медобстеження під приводом «нічого не буде», «призначать штраф», «потім пройдете незалежне огляд і просто покажете його в суді», «все одно прав позбавлять», або навіть пропонуючи свого роду «хабар» - у вигляді дозволу їхати далі на автомобілі, залишити його на місці або передати управління іншому водієві замість евакуації на штрафмайданчик. Іноді доходить і до погроз затриманням на 15 діб. Недосвідчені і не знають своїх прав водії погоджуються і економлять час інспектору.

організація захисту

ПОТРІБНА ДОПОМОГА?

Телефонуйте:

+7 (495) 744-37-20 - Москва

+7 (499) 110-12-07 - Росія

+7 (8482) 65-02-14 - Тольятті

Нагадуємо, що консультація надається безкоштовно, прийом ведеться в зручне для Вас час (до 22 годин, без вихідних), умови оплати гнучкі, можлива безвідсоткова розстрочка від нашої компанії.

При організації захисту у справах про відмову від медобстеження слід в першу чергу вивчити матеріали адміністративного провадження і виявити допущені працівниками ДАІ і суддями (якщо вже було судовий розгляд) порушення. Ознайомитися з матеріалами адміністративної справи можна в будь-який приймальне час за письмовою (всі клопотання по адміністративних справах заявляються виключно в письмовій формі) клопотанням, при цьому можна перезняти кожен аркуш справи на цифрову фотокамеру.

Потім слід підготувати письмову позицію захисту або пояснення з грамотної аргументацією допущених у справі порушень, а також необхідні клопотання.

Основні напрямки захисту

Особлива увага при організації захисту потрібно звернути на правильність вказівки точного часу, числа, місяця і року здійснення юридично значущих заходів, що проводяться інспектором ГИБДД. Велике значення має перевірка дотримання їх вірною послідовності і законодавчо закріпленого порядку виконання дій у напрямку водіїв на мед. огляд.

Вкрай важливою є і дослідження правильності забезпечення присутності двох осіб в якості понятих або ж застосування відеозапису.

понятий , Згідно ст.25.7 КоАП РФ, зобов'язаний не тільки підписати приготовані інспектором протоколи. понятий повинен особисто спостерігати безпосередньо процес і підсумковий результат огляду на місці (або хоча б факт пропозиції інспектора та відмови водія від такого дослідження), а також відповідь водія по результату такого дослідження і подальшого направлення на медобстеження.

У судових засіданнях в процесі опитування свідків, зазначених в матеріалах адміністративної справи в якості понятих , Нами періодично виявляються факти неправомірного роздільного участі цих «помилкових понятих »При проведенні заходів, передбачених законом. Це з'ясовується простим питанням свідкові (сприйнятим): «Хто ще був присутній?». Часто він дає відповідь, що крім нього самого, співробітника ДПС ДІБДР і безпосередньо шофера ніхто не був присутній. В цьому випадку можна відразу сказати, що процедура була грубо порушена, оскільки будь-яке процесуальне захід проводиться тільки один раз, тому в різні періоди часу поняті окремо його побачити ніяк не змогли б.

Крім того, дуже часто зустрічаються випадки вказівки співробітниками поліції в якості таких « понятих »Дружинників, які працюють в одному автомобілі з інспектором, або своїх знайомих. Їх запрошують «просто розписатися» (або ж незаконно вписують у вже складені протоколи без особистої участі), не враховуючи того, що на підставі ст.25.7 КоАП РФ зрозумілим може бути виключно жодним чином незацікавлений в підсумковому результаті справи і досяг повноліття громадянин (до речі, на вік свідка під час допиту також можна звернути увагу). Але якщо свідок, зазначений інспектором ДПС ГИБДД в оформлених їм протоколах як понятого, насправді особисто не був присутній при проведенні процесуального заходу, то він напевно заплутається при правильному допиті про деталі проведених процесуальних заходів. Якщо ж Ви повністю впевнені (або маєте підстави підозрювати), що підпис його була підроблена, вимагайте порушення за даним фактом кримінальної справи (але, зрозуміло, не особисто від світового судді, який такими повноваженнями не володіє, а з дотриманням всієї встановленої КПК Росії процедури ) і призначення судової почеркознавчої експертизи. Це дасть можливість згодом скасувати незаконну постанову судді у зв'язку з нововиявленими обставинами справи.

Головні помилки про відмову від медобстеження

Помилка № 1: Якщо водій відмовиться пройти медобстеження, то в будь-якому випадку позбавлять прав.

Спростування: Нічого подібного. Справи про відмову водіїв від медобстеження припиняються судами не гірше, а навіть краще, ніж по інших категоріях правопорушень.

Помилка № 2: Якщо після відмови від офіційного медобстеження швидко пройти незалежне огляд, то ніякого покарання за допущене порушення не буде.

Спростування: Це не так. Фактично водій притягується до адміністративної відповідальності не за те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння, а саме за невиконання вимог інспектора. Від того, що пізніше буде встановлено тверезість водія, вимоги співробітника ДІБДР виконаними не стануть. Однак же, результат незалежного дослідження може мати деяке значення для захисту водія. Він допоможе спростувати початкові підстави для відсторонення від управління автомашиною і для проведення огляду на місці.

Помилка № 3: Водій в будь-якому випадку зобов'язаний виконувати вимоги інспектора ДАІ про проходження медобстеження.

Спростування: Це не так. Частина перша ст.12.26 КоАП РФ встановлює відповідальність виключно за невиконання законної вимоги співробітника. Тому, в першу чергу захисник завжди перевіряє законність заявлених вимог і при виявленні порушень пред'являє їх судді.

Помилка № 4: Суд може пошкодувати водія і призначити тільки штраф або арешт замість позбавлення прав.

Спростування: Чинне законодавство не передбачає такої можливості. Якщо будь-який водій буде визнаний винним, то йому в обов'язковому порядку буде призначено покарання як у вигляді позбавлення прав (мінімум на один рік і 6 місяців), так і у вигляді штрафу в розмірі 30000 руб. Тому, немає сенсу визнавати провину і сподіватися на поблажливість - його не буде. Завжди слід використовувати всі шанси на те, щоб довести саме невинність і процесуальні порушення з боку інспектора і суду. Гірше не буде, а шанс на збереження прав з'явиться.

Помилка № 5: Можна прийти в суд, розповісти, як все було і суд відразу повірить і припинить справу.

Спростування: Це не так. Давно стала розхожою фраза «немає підстав не довіряти інспектору ДАІ», при наявності розбіжностей між показаннями водія та інспектора суд завжди приймає сторону інспектора. Тому ми завжди використовуємо процесуальні порушення, допущені інспектором. Вони завжди є в справі, нікуди з нього не подінуться і суду набагато складніше їх спростувати. Крім того, всі порушення ми викладаємо в письмовій формі. Справа в тому, що суди не ведуть протокол і те, що водій розповість в засіданні суддя може просто «пропустити повз вуха», або видерти з контексту потрібні суду фрази, які можна використовувати для звинувачення водія, а решта пропустити. А письмовий документ суд проігнорувати вже не зможе.

Законність вимог інспектора ДПС ГИБДД про проходження медобстеження

Як неодноразово наголошував Верховний суд РФ, вимоги співробітників ГИБДД до водіїв повинні бути законними і обгрунтованими. Те ж саме зазначено і безпосередньо в диспозиції ст.12.26 КоАП РФ. Законність вимоги означає, що при його пред'явленні інспектор зобов'язаний строго дотримуватися всіх положень чинного законодавства про порядок направлення водіїв на медогляд.

Цей порядок встановлений як в ст.27.12 КоАП РФ, так і в деяких інших положеннях Кодексу та інших нормативних актах. Таким чином, коли інспектор порушує якесь із положень закону, то його вимоги є повністю незаконними і водій їх виконувати не зобов'язаний. А оскільки немає обов'язки по виконанню, то, природно, не може бути і відповідальності за невиконання незаконних вимог. При цьому слід розуміти, що закон встановлює певну послідовність дій інспектора та порушення при здійсненні хоча б одного з них робить незаконним всю подальшу процедуру. Тобто, у випадках, коли інспектор з самого початку не мав жодних законних підстав для відсторонення водія від керування машиною, то він також не має права і далі проводити огляд на місці. А без пропозиції про проходження такого огляду на місці порушення не може бути законним і його вимога про проходження автомобілістом медичного огляду.

Правильна процедура направлення на медобстеження

Крок 1: відсторонити водія від керування автомашиною

Як встановлено в частині 1 статті 27.12 КоАП Росії і п. 3 Правил, затверджених постановою Уряду РФ від 26 червня 2008 року № 475, співробітник ДПС ГИБДД має право відсторонити водія від керування автомашиною виключно за наявності будь-якої комбінації нижчеперелічених ознак знаходження водія в нетверезому вигляді :

• ознака № 1: «запах алкоголю з рота»;
• ознака № 2: «нестійкість пози»;
• ознака № 3: «порушення мови»;
• ознака № 4: «різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя»;
• ознака № 5: «поведінка, що не відповідає обстановці».

Слід враховувати, що відсторонення від керування автомобілем може здійснюватися тільки за участю двох понятих або із застосуванням відеозапису, а після відсторонення відразу ж повинен складатися відповідний протокол.

Тобто, після того, як інспектор ДАІ зупинив водія і виявив у нього ознаки сп'яніння, він зобов'язаний відразу ж покликати двох осіб в якості понятих (Або застосувати відеозапис) і оформити протокол.

Типові порушення, яких припускаються співробітниками ДІБДР при відсторонення водія від керування а / м

1) Неправильне зазначення дати або часу складання протоколу, а також зупинки водія. Часто буває, що час зупинки водія, вказане в протоколі, виявляється пізніше, ніж час складання самого протоколу. Це фактично означає, що інспектор склав протокол до того, як зупинив водія.

2) Невірне значення даних водія. Якщо протокол був оформлений фактично на іншу людину, то він не може мати процесуального значення у даній справі.

3) Відсутність або неправильне зазначення підстав для відсторонення від управління автомашиною. Як зазначено вище, шофера можна усунути від управління а / м тільки при наявності строго певних ознак сп'яніння. Якщо вказані інші підстави, то протокол складений незаконно. Наприклад, якщо замість «запаху алкоголю з рота» інспектор вказує просто «запах алкоголю», то виникає питання: звідки цей запах? Може бути, запах алкоголю виходив від одягу, від автомашини, від самого інспектора?

4) Відсутність понятих , Або відеозапису при проведенні процесуальної дії. Оскільки закон прямо встановлює, що усувати шофера від управління можна виключно в присутності двох незалежних понятих , Або з відеозаписом, то протокол, складений з порушенням цієї вимоги є неналежним доказом. Часто інспектор не задає собі праці своєчасно запросити понятих , А дає їм підписати вже готові протоколи. Це незаконно

5) Відсутність підпису інспектора і водія (або записи про відмову від підписання протоколу) в протоколі. Чи не підписаний інспектором протокол не має юридичної сили. Також, в протоколі має бути присутня або підпис водія, або запис про відмову його від підпису. Відмова від підписання протоколу не впливає на його законність, якщо інспектор не забуде вказати на даний факт в протоколі.

При наявності будь-якого з цих або інших порушень, всі наступні дії інспектора стають незаконними.

Крок 2: запропонувати водієві пройти дослідження на місці

Відмова від огляду на місці

Після відсторонення водія від керування автомашиною, інспектор повинен запропонувати йому проходження дослідження видиху на вміст пари алкоголю в місці його зупинки інспектором ДАІ. Підстави для такого заходу точно такі ж, що і для відсторонення, тому якщо ознаки розрізняються в протоколі відсторонення і акті ВСАТ, то це може побічно підтверджувати, що інспектор взяв їх «зі стелі».

Ніяких винятків з цього правила не передбачено, тому якщо інспектор не запропонував водієві перевірку на місці, то він однозначно допустив порушення закону і наступні дії стають незаконними.

Типові порушення, яких припускаються співробітниками ДІБДР при огляді на стан алкогольного сп'яніння

1. Типові порушення для всіх процесуальних дій: неправильно вказані дати, часу і місця, даних водія, відсутність понятих або відеозапису огляду, відсутність підписів у акті, незаповнені графи. Ці порушення описані вище і є однаковими для всіх процесуальних дій.
2. Водієві взагалі не було запропоновано пройти дослідження на місці. Це грубе порушення процедури притягнення громадянина до відповідальності.
3. Невірне значення на результат проведеного огляду. Відповідно до п.8 вищевказаних Правил, за його результатами встановлюється або не встановлюється стан виключно алкогольного сп'яніння. Якщо ж інспектор, наприклад, опускає слово «алкогольного», то вже неясно, який саме сп'яніння він встановив.
4. Відмова врахувати похибка алкометра, застосованого при проведенні дослідження. Кожен алкотестер має власну похибку, яка завжди повинна застосовуватися тільки на користь водія.
5. Невірне значення згоди, або ж незгоди водія з результатом перевірки на алкотестери на місці зупинки. Наприклад, якщо в акті ВСАТ інспектор вказав «огляд не проводився», а водій написав, що «згоден з результатом огляду», то виникає питання, чому результати, з якими згоден оглянутих, не відображені в складеному акті.
6. Вимушеність відмови водія від перевірки в місці зупинки. Іноді трапляються ситуації, в яких співробітник ДАІ не має допущеного Міністерством охорони здоров'я Росії до застосування, що пройшов необхідну перевірку і калібрування алкотестера. При цьому він не має можливості запропонувати водієві проходження дослідження на місці. Захисник зазвичай перевіряє цей довід шляхом запиту в поліції журналу видачі алкотестерів.
7. Відсутність чека з результатом перевірки на місці, або неправильне його оформлення: відсутність підписів водія, понятих та інспектора, дописки і виправлення. Згідно п.9 вищевказаних Правил огляду, паперовий носій повинен бути присутнім в обов'язковому порядку.
8. Неодноразове проведення огляду. Закон передбачає, що кожна процесуальна дія проводиться одноразово. Однак, іноді інспектор змушує водія проходити дослідження кілька разів, наприклад, під виглядом «попереднього» огляду або через несправність приладу. В цьому випадку можна стверджувати про незаконність як першого дослідження, як проведеного з порушеннями (не оформляють акт, що не запрошувалися поняті і т. п.), так і другого «офіційного», оскільки повторне дослідження законом не передбачено.

При наявності будь-якого з цих або інших порушень, всі наступні дії інспектора також стають незаконними.

Крок 3: направити шофера на медобстеження

Закон (а саме п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ і п.10 Правил огляду) передбачає тільки три належних підстави для направлення водія на медобстеження:

• відмова шофера від проходження ВСАТ (Перевірки на місці зупинки);
• Незгода шофера з результатами ВСАТ;
• наявність достатніх підстав вважаті, что водій автомобіля знаходиться в стані сп'яніння, и негативному результате ВСАТ.

Ніяких інших підстав для цього закон не предполагает. Тобто, в будь-якому випадка інспектор зобов'язаний спочатку Запропонувати водієві пройти дослідження на місці, а только после цього могут з'явитися Підстави для поїздкі в медустанову. В іншому випадку вимога інспектора є незаконним і не підлягає виконанню. Нагадаємо, що всі дії відбуваються послідовно. Тобто, якщо були допущені порушення при відсторонення або при ВСАТ, то будь-які вимоги інспектора про проходження медобстеження вже не можуть бути законними.

Типові порушення співробітників ГИБДД при направленні шофера на медобстеження

1. Типові порушення для всіх процесуальних дій: неправильно вказані часу і місця, даних водія, відсутність понятих або відеозапису огляду, відсутність підписів у акті, незаповнені графи. Ці порушення описані вище і є однаковими для всіх процесуальних дій.
2. Неправильне зазначення підстав, передбачених у законі, для направлення водія на медобстеження. Наприклад, якщо шофер пройшов ВСАТ на місці, а інспектор вказав як підставу відмова від ВСАТ. Або, якщо в якості підстав для направлення водія на МОСО вказані тільки підстави для ВСАТ. Такі вимоги інспектора також незаконні і не підлягають виконанню з боку шофера.
3. Невірне значення водієм факту відмови від МОСО. Якщо запис про відмову від медичного огляду допускає різні тлумачення, то вони повинні прийматися до уваги тільки на користь водія.
4. Чи не роз'яснення водієві норм ст.51 Конституції РФ до направлення на медобстеження. Запис про відмову від МОСО в протоколі може розглядатися як вид показань водія, використовуваних проти нього в суді. Тому йому повинно бути роз'яснено право відмовитися свідчити проти себе до того, як він скаже, чи згоден він їхати в медустанову.

Крок 4: оформлення протоколу про адміністративне правопорушення

Якщо шофер відмовляється від проходження медобстеження в цілому, або відмовляється від будь-якого виду медичних дій в процесі його проведення, інспектор складає відносно нього протокол про АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. У ньому також зустрічаються такі типові порушення, як неправильне зазначення дати, часу і місця, даних водія, відсутність підписів, незаповнені графи.

ПОТРІБНА ДОПОМОГА?

Телефонуйте:

+7 (495) 744-37-20 - Москва

+7 (499) 110-12-07 - Росія

+7 (8482) 65-02-14 - Тольятті

Нагадуємо, що консультація надається безкоштовно, прийом ведеться в зручне для Вас час (до 22 годин, без вихідних), умови оплати гнучкі, можлива безвідсоткова розстрочка від нашої компанії.

Особливістю може бути вказівка ​​невірного часу вчинення адміністративного правопорушення. Часто співробітники ГИБДД вказують в якості моменту порушення момент відсторонення водія від керування, тобто той момент, коли водій був інспектором зупинений. Однак, це неправильно. У момент зупинки шоферу ще не висувалося жодних вимог про проходження медобстеження і він від його проходження жодним чином не відмовлявся. Час порушення згідно із законом є істотним обставиною справи. Тому, якщо інспектор інкримінував водієві, що той відмовився від медобстеження в 10.00, а по протоколам в цей час ніяких вимог водій не заявлялося, то і справа підлягає закриттю.
В абсолютній більшості випадків, працівники органів Державтоінспекції (а також і судді) допускають безліч порушень в процесі оформлення шофера по ст.12.26 КоАП РФ. Важливо їх своєчасно виявити і грамотно надати суду. Наша компанія з 2008 р спеціалізується на цій роботі і ми готові допомогти Вам зберегти Ваші права. Ми знаємо все про захист при позбавленні прав. Чекаємо Вашого дзвінка, звертайтеся, будемо раді Вам допомогти.