Чи варто продавати акції Газпрому і купувати на все Теслу?

Наши партнеры ArtmMisto

Минулої суботи в Москві з великим успіхом пройшла 24-я конференція Смартлаба. Був ряд дуже цікавих спікерів, які поділилися з аудиторією своїм поглядом на різні аспекти інвестування. Зрозуміло, не обійшли увагою таке питання, як перспективи нафтогазового сектора в цілому в світі і в Росії зокрема. Кілька разів піднімався теза про те, що масове впровадження електромобілів є фундаментальною загрозою для всієї російської економіки, так як підриває саму її основу - видобуток і експорт енергоносіїв.

З самого початку хочу сказати, що я двома руками за електромобілі. Це добре і правильно - поступово витісняти з ринку автомобілі з традиційними двигунами і замінювати їх на електричні. Однак сильне здивування викликає твердження про те, що масове впровадження електромобілів зменшить потребу в нафті та інших копалин енергоносіях.

Почнемо з одного дуже простого твердження: електричний двигун не є первинним двигуном. Тобто для того, щоб він працював, до електродвигуна потрібно підвести енергію. Ця електрична енергія може приходити від міської мережі (як у тролейбуса) або від батарей (як у електромобіля).

У природі енергія у формі електрики зустрічається тільки у формі атмосферних електричних розрядів, тобто у вигляді блискавок. Я не знаю жодної практично реалізованої технології, яка могла б цю енергію витягти. Так що на блискавки розраховувати поки не доводиться. Звідки ж тоді можна отримати електроенергію, щоб зарядити батарею електромобіля? З все тих же звичних джерел, а саме:

• Викопні палива

• Атомна енергія

• Відновлювальні джерела енергії

• У перспективі термоядерна енергія

За даними Світового банку домінуючу роль в загальному споживанні енергії займають копалини палива.

Причому їх частка в загальному світовому балансі енергоспоживання за останні 25 років не впала, а навіть дещо зросла і становить приблизно 80% від загального світового споживання енергії.

Що це означає? Це означає, що замість двигуна внутрішнього згоряння під капотом свого автомобіля ви отримаєте таку саму теплову машину, тільки стаціонарно встановлену на електростанції. Можна звичайно заперечити, що поршневий двигун, встановлений на автомобілі, це не те ж саме, що турбіни електростанції. Останні, звичайно, ефективніше двигунів автомобілів, але не набагато. Детальне порівняння ККД турбін і поршневих двигунів далеко виходить за рамки даної статті, але мова може йти максимум про перевагу в 10-15%.

Разом з невеликою перевагою по ефективності генерації приходять великі втрати по передачі та зберігання. У звичайному автомобілі потужність, вироблена двигуном внутрішнього згоряння, передається на колеса за допомогою короткої і дуже ефективною механічної трансмісії, яка має ККД в районі 95-97%. У випадку з електромобілем механічну енергію, отриману з вала турбіни, потрібно спочатку перетворити в електричну за допомогою генератора, потім підвищити напругу за допомогою підвищувального трансформатора, потім передати до понижувальної підстанції по мережі високої напруги, потім назад знизити до звичайного напруги, далі передати по місцевої мережі низької напруги. Кожен з цих компонентів має свій ККД, часто сильно нижче одиниці, і це ми ще тільки дійшли до розетки. Після розетки йде акумуляторна батарея електромобіля, яка теж має свій ККД. Всі помічали, що стільниковий телефон, поставлений на зарядку, починає нагріватися. Це горять втрачені кіловати енергії, назавжди перетворюються в тепло. Далі йде дуже вагомий податок від апаратури з регулювання швидкості ходу електродвигуна, ККД самого електродвигуна, ну і в самому кінці ККД механічних приводів, що передають обертання безпосередньо на колеса. Цілком очевидно, що вся ця ланцюжок може бути в кращому випадку такий же ефективності, як звичайний двигун (насправді втрати енергії набагато більше).

Звідси висновок: при впровадженні електромобілів енергії в цілому буде потрібно тільки більше. Електромобілі змінюють форму передачі енергії, але сама кількість необхідної енергії, швидше за все, значно зросте через великі втрат.

Однак теза про те, що електромобілі вплинуть на баланс різних енергоносіїв все ж частково вірний. Справа в тому, вище розглядалася частка викопних джерел в балансі всієї енергії, споживаної в світі, включаючи енергію, яка витрачається транспортними машинами. Якщо раптом все транспортні машини в світі стануть електричними (включаючи електричні літаки і електричні кораблі), то розподіл енергії за джерелами зміниться (при тому, що загальне споживання енергії тільки виросте). Так ось, якщо всі машини стануть електричними (це неймовірно звичайно, але уявімо на хвилину), то структура світового споживання енергії почне співпадати з тією структурою, яку зараз має споживання енергії для генерації електрики.

Яка ж доля викопних джерел в генерації? Частка нафти, газу і вугілля становить приблизно 66%.

Цікаво зауважити, що за останні 25 років ця частка теж не впала, а навіть дещо зросла. Тобто на кожен введений в роботу кіловат потужності атомних, вітрових або гідроенергетичних потужностей вводиться як мінімум стільки ж потужностей на основі нафти газу або вугілля. І це якщо прибрати з розгляду транспортні машини і залишити тільки генерацію. Тобто в нашому фантастично гіпотетичному сценарії, в якому ми завтра побачимо електричні літаки, частка викопних палив дійсно впаде з 80 до 66%, тобто на 17.5%. Це абсолютний максимум можливого падіння споживання при абсолютно нереальних припущеннях. Робимо висновок: загрози для класичних енергетичних компаній з боку електромобілів не існує.

У всіх цих міркуваннях є одне серйозне «але». Споживання саме нафти і нафтопродуктів може дійсно істотно скоротитися.

Пов'язано це з тим, що, хоча 66% генераторів працює на викопних паливах, частка нафтопродуктів становить всього близько 5% і в останні роки скорочувалася. Тобто перехід на електромобілі може істотно знизити споживання навіть не нафти, а ще вужче - бензину і дизельного палива. При цьому сильно виросте споживання енергетичного вугілля та газу. Тут у мене хороша новина: і вугілля, і газу в Росії повно. За запасами газу Росія займає перше місце в світі (по запасах нафти "всього лише« восьме). Так що турбуватися слід швидше Саудівської Аравії.

Ну і наостанок пройдемося безпосередньо по Теслі. Особисто я в кошмарному сні не уявляю себе акціонером цієї компанії. На мою думку, ці акції годяться тільки для середньострокових спекуляцій. Правда, всі вершки вже зняли ті, хто купив акції за попередньою передплатою на IPO по 17 доларів за штуку (зараз ціна приблизно 340 доларів).

Для аргументації моєї точки зору ось думка агентства Morningstar, яка ставить цієї компанії 1 за п'ятибальною шкалою інвестиційної привабливості. Також Morningstar вважає, що компанія не має трудновоспроізводімих конкурентами переваг (Economic Moat: None). Ймовірно, це пов'язано з тим, що Тесла не володіє жодною дійсно новою технологією. Власне, ідея електромобіля, м'яко кажучи, не нова: перші прототипи з'явилися більше ста років тому. Ключовий елемент електромобіля - акумуляторні батареї масово закуповуються в Китаї. Всі патенти Тесли мають більше відношення до дизайну і зовнішньому вигляду. Для інших автовиробників не стане великою проблемою випустити електричні автомобілі тоді, коли на ринку дозріє адекватний попит. Багато вже цим займаються, причому давно. Слід зауважити, що автомобіль - це не тільки двигун, але ще і підвіска, кузов, трансмісія і інші компоненти, за якими класичні автовиробники далеко попереду Тесли.

У графі «кредитний рейтинг» у Тесли стоїть прочерк. Компанія ніколи не мала прибутку, тому в графі P / E теж прочерк. За оцінками Morningstar, коли прибуток все ж буде, акціонерам слід розраховувати на P / E = 3548. Тобто якщо компанія буде розподіляти 100% свого прибутку у вигляді дивідендів, то акціонери повернуть свої вкладення через три з половиною тисячі років. Це при тому, що не цілком ясно, коли ж ми побачимо у Тесли прибуток.

Так що особисто я не поспішаю продавати акції Газпрому і купувати Теслу. І вам не раджу.