The OpenNET Project: Як підключити в Ubuntu диски Seagate Business NAS і відновити дані

Наши партнеры ArtmMisto

/ - якщо я правильно зрозумів останню статтю - замість всього цього траходромов, можна було просто увіткнути диск в віндового машину, на якій стоять безкоштовні драйвера від Парагон?

(Ну і окремий привіт дистрибутивам, в яких штатно немає ні lvm, ні md, ні правил udev, які по ідеї мали б автоматично спрацювати при встромляє подібного диска, і навіть до ext? Чегоінтересно fs треба добиратися через анус - я правильно розумію, що це не тільки Убунту, але і новий-модний Дебіан такі?)

Що seagate'овие наси якесь абсолютно феєричне лайно, загалом, теж зрозуміло.

• 2.3 , P.Galloway (Ok), 17:02, 24/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > Навіть до ext? Чегоінтересно fs треба добиратися через анус

Як би, якщо є підтримка etx4, то можна було добиратися через одне місце, а вказати тип fs при монтуванні. Тобто можна обійтися без fuse-драйверів.
Можна змоделювати так: створити на будь-якому новомодному десятеро ext2 volume і спробувати штатно його змонтувати, без вказівки fs. Вас швидше за все буде чекати облом, який легко обходиться зазначенням fs (mount -t ext2 ...) вручну.

• 3.4 , Анонім_ (?), 17:27, 24/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > Як би, якщо є підтримка etx4,

ну, я в загальному сподіваюся, що ext4-то в Убунту ще не випиляна за замовчуванням ... хоча хто їх, витівників, знає ...

> То можна було добиратися через одне місце, а вказати
> Тип fs при монтуванні.

ну, ні з цієї, ні з англомовної статті неочевидно, що там за ext, і змонтують вона драйвером ext4 (судячи по іншій англомовній статті - ext3 з невідомим набором фич, але там інша модель наса). А інших модулів в Убунту, схоже, і немає?

у мене недостатньо модний дистрибутив, хник-хник:
linux-1ecg # mkfs.ext3 / dev / sdd1
[Skip]
linux-1ecg # mount / dev / sdd1 / media
linux-1ecg #
linux-1ecg # mount
[Skip]
/ Dev / sdd1 on / media type ext3 (rw, relatime, [skip]

ext2, мені здається, немає сенсу перевіряти - вона повинна автомонтіроваться як ext4 без журналу, і в будь-якому випадку, навряд чи навіть дуже рукожопие творці насов могли вибрати ЦЮ fs.
(Не подивився, хто мені завантажив драйвера, але навряд чи mkfs, їй начебто зовсім непотрібно)

• 5.7 , Анон_ (?), 21:54 24/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > Драйвера ext4 плювати на наявність модулів ext [23]. ext? назад сумісна (в теорії)

тільки в теорії.
На практиці і ext4 і ext3 - напів-незалежні Форк ext2, зроблені в різний час різними Дуже не любили один одного командами. Тому без спеціального стусана ext4 ext3 читати не буде (у мене, як бачиш, автоподгрузілся окремий ext3-модуль заради цього, хоча, зрозуміло, ніколи таких fs ця система не бачила), а писати, по-моєму, взагалі не змусиш - а ось ext2 буде, на цю тему там спеціально підкладено соломки (плюс, насправді, вона не дуже вміє їх відрізняти - з її точки зору це така крива ext4, в якій половина полів незаповнена, і половина фич не включена, журнал в тому числі. ext3 вгадується за номером ревізії і журнал inode, причому конкретної кривої версії).
але у ext2 дуже неприємні обмеження і дуже великі проблеми з кількістю файлів в каталозі (оскільки ні dirindex нету, ні чого ще), навряд чи її в XXI столітті хтось використовує всередині навіть дуже жопорукіх насов.

mount у всіх один і той же, з util-linux. До речі, якщо вказати йому тип fs явно, то без правильного модуля він її не змонтує взагалі.
так що, схоже, Убунту і Дебіан просто перестали збирати модуль ext3 - що дуже нерозумно з їхнього боку, ставитися на таке ніхто, звичайно, не буде, а ось диск з успадкованою системи цілком вписується в концепцію.

> ТС в tip'е вантажить fs в RO - яких таких фіч йому може не вистачати?

Там не бракує, там зайві наявні, за якими воно вгадує, що це не 4.
До речі, ext3, наприклад, при монтуванні незакритих fs в обов'язковому порядку накочує лог ;-) Тобто "чесний" r / o не вміє в принципі (там в порівняно нових є окремий параметр, що змушує змонтувати без накочування балки, сбекпорченний з ext4, але саме окремий)

• 7.9 , Stax (Ok), 12:36, 25/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - Більш того - і з ext2 у вас вийде рівно те ж саме :)
(Створити чесний ext2, змонтувати модулем ext4 і працювати, і він залишиться тим же ext2)

А що за модулями, в більшості дистрибутивів в ядрі за замовчуванням вже давно виплив збірку ext2 і ext3 модулів, тому що модуль ext4 свідомо гарантовано коректно працює з ними.

• 7.11 , Анонім_ (?), 14:28, 25/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > Проблеми убунтойдов :( - реліз ОС хоч вказуйте!

убунтоіди, звичайно, шкідники, але не настільки, не настільки.

Все що у них могло відрізнятися - це версія ядра і версія util-linux. (І версія mke2fs, але не у них, а у Сігейт. Але це навряд чи, зовсім вже містика)

"Latest Ubuntu iso (in this tutorial, I'm using 14.04.1 32 bit version). You can download it here" - статейка-то 2014 роки (що за версія у автора опеннетовской статті і взагалі робив він щось крім перекладу тієї - справа темна)

Причому той факт, що вони витягли в базові репо fuseext2 (якої взагалі нічого робити в Лінукс, її для макое ... писали) говорить про те, що щось таке підозрювали.

Не виключено ось, що хтось шібкоумний у них там прочитав що "модулі ext2 і ext3 збирати необов'язково", вніс це цінне знання в скрипти, що збирають убунтіное ядро, і не потрудився дочитати до кінця, а там в кінці було щось на кшталт " з версії ядра на дві одиниці більшою, ніж використовувана Убунту "

> Суперечка, як-то, нецікавим виходить :(.

мені цікаво, як вони цього дивовижного результату добилися ;-) і поширюється проблема на Дебіан (дуже підозрюю, що так) але не настільки, щоб качати вихідні пакетів і розбиратися, які версії і яким хитромудрим чином їм вдалося так зібрати.

• 6.16 , анонім (-), 15:34, 05/05/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > На практиці і ext4 і ext3 - напів-незалежні Форк ext2, зроблені в різний час різними Дуже не любили один одного командами.

Bullshit. ext3 це ext2 з приліпленим на скотч журналом. ext4 відрізняється стандартним наявністю несумісних фич, в першу чергу екстенти. При цьому ніхто не забороняє створити ext2 з _любой_ фичей ext4, але така ext2 не підтримуватиме старим модулем ext2 / 3. Модуль ext4 повністю сумісний з ext2 / 3, і в більшості дистрибутивів ядро ​​зібрано без старого модуля.

• 4.6 , P.Galloway (Ok), 20:09, 24/04/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - Посил мій навіть був скоріше такий: сучасний mount без вказівки опцій вважає, що йому намагаються підсунути ext4 і лається / не_монтірует якщо це не так.
Фряшнікі в цьому роді взагалі стійкі люди - їх mount завжди за замовчуванням вважає, що йому "сунули" UFS2 (ну, напевно, з 5.2 або 6.х і старше). Хочеш монтувати щось інше - будь добрий, вкажи тип fs, ну або сходи лісом (для уважних користувачів FreeBSD, дорогою зморений себе читанням man mount, цей факт вважається цілком нормальним і прийнятним).
В * buntu / Debian можуть бути особливі вуличні чёрномагіческіе патчі від мейнтейнеров (це є не завжди добре), тому не знаю як саме там. Для реанімації впали систем мені простіше довантажити по PXE SystemRescueCD (Gentoo) і "реанімувати" що-небудь вже там ( "базовий" набір ПО присутній - ddrescue, testdisk і т.п.).

> Ext2, мені здається, немає сенсу перевіряти
> - вона повинна автомонтіроваться як ext4 без журналу

У цьому ось, як раз, я не впевнений, фактично, "автоматом" ( "кулеметом" / "Пелотки" / etc) повинна монтуватися тільки ext4, а всі інші - тільки з зазначенням типу fs.

• 4.19 , Анонім_ (?), 11:51 11/05/2017 [ ^ ] [ ^^ ] [ ^^^ ] [ відповісти ]

/ - > Близько п'яти команд це траxодром?

коли їх за тебе вже підібрали - то немає.
А коли ти їх методом проб і помилок, а в неназваної системі все працює відразу - як-то прикро, так.

> НАС зігейта були б гyвном, якби використовували свій, несумісний Рейд-формат

нас Сігейт не були б цим самим, якби просто працювали, а не "закліпав лампочкою і перестав відповідати на зовнішні подразники", і тоді було б абсолютно все одно, який там всередині формат.

А ми в тредіке обговорювали, чи не ця ж сама субстанція нинішня Убунту, і що саме там зламали, що потрібні настільки ненатуральні рухи тіла. Там ось внизу пишуть що немає, це, типу, взагалі весь лінукс так працює, fs створену не на тій архітектурі, ядру ніяк не прочитати, "зате Оптимізовано". Чи то справа юзерспейс-поделке, написаної для маків переважно.

• 1.17 , antitroll (?), 20:04, 05/05/2017 [ відповісти ] [ +++ ] [ · · · ]

/ - Багато води. Можна було просто написати що ext * на НЕ х86 NASах форматується з 64к блоком, з яким ядерний (х86) ext * драйвер не може працювати (тільки 4к блоки) - і тому треба використовувати fuseext2 який може працювати з ext * c 64к блоками