Наши партнеры ArtmMisto
Поділіться своїми історіями, нюансами
Модератор: YUGA
gasan »Вів листопада 09, 2010 11:33 am
xx жовтня 2010 близько xx годин xx хвилин я, на що належить мені автомобілі MAZDA д / н xxxxxxrus прямував у бік міста xxxxxxxxx від села Мала xxxxxx. Дорога була покрита льодом. Транспортних засобів як попереду так і позаду мене не було. В районі xxx кілометра автодороги "xxxxxxx" я, наздогнавши групу автомобілів, яку замикав а / м ГАЗ 2752 "Соболь" д / н xxxxxx з суцільнометалевим вантажопасажирських кузовом типу фургон знизив швидкість з 70 км / год до швидкості рухається попереду транспортного засобу, а / м "Соболь", яка також забезпечувала мені можливість контролю за рухом мого автомобіля. Одночасно я встановив з урахуванням якості дорожнього покриття дистанцію до наступного попереду а / м "Соболь", що дозволяє уникнути зіткнення з ним.
Як тільки я це зробив водій а / м "Соболь" втратив контроль над своїм транспортним засобом. Це виразилося в тому, що а / м став розвертатися поперек напрямку руху передньою частиною в сторону узбіччя продовжуючи рух в колишньому напрямі лівим бортом вперед. У цей момент я відразу приступив до гальмування, продовжуючи контролювати траєкторію руху свого автомобіля з метою недопущення зіткнення з рухається попереду транспортним засобом відповідно до п. 9.10 ПДР.
Як виявилося водій а / м "Соболь" втратив контроль над своїм транспортним засобом в результаті підприємства екстреного гальмування, щоб уникнути зіткнення з рухається попереду нього а / м TOYOTA COROLLA д / н xxxxxxrus з кузовом універсал побачити який мені в той момент було неможливо так як кузов а / м "Соболь", який істотно більше ніж TOYOTA COROLLA, а тим більше розгорнутий боком до мене загороджував порівняно невеликий універсал.
Однак водій а / м "Соболь" зіткнення свого автомобіля з а / м TOYOTA COROLLA не уникнув, вдаривши його лівим бортом в задню частину. В результаті удару Соболь отримав значний додатковий гальмівний імпульс і, відновивши в результаті цього частково зчеплення коліс з проїзною частиною, з'їхав з дороги вправо, збивши при цьому один з придорожніх стовпчиків. Водій а / м TOYOTA COROLLA як того наказує п. 2.5 ПДР став негайно зупинятися відразу після удару.
У цей момент я побачив перед собою небезпеку для руху у вигляді зупиняється після зіткнення з а / м "Соболь" автомобіля TOYOTA COROLLA, який раніше я був не в змозі виявити через Соболя. Я продовжив гальмування і зробив маневр ухилення, об'їхавши рухається ще в той момент по узбіччю в бічному ковзанні а / м "Соболь" зліва і спробував ухилитися від зупиняється після зіткнення а / м TOYOTA COROLLA в сторону узбіччя. Однак повністю уникнути зіткнення з знову виникли перешкодою у вигляді автомобіля TOYOTA COROLLA, яке я не мав можливості своєчасно виявити, мені не вдалося. Мій автомобіль вдарив краєм переднього лівого крила в край правого заднього крила а / м TOYOTA COROLLA після чого я також з'їхав з дороги під гірку до лісосмуги.
На підставі вищевикладеного прошу шановний Суд звернути увагу на наступне. Пункт ПДР 9.10 свідчить, що водій повинен дотримуватися таку дистанцію до рухається попереду транспортного засобу, яка дозволила б уникнути зіткнення, а також необхідний бічний інтервал, що забезпечує безпеку руху. Факти ж доводять, що я строго дотримувався цього пункту правил, так як зіткнення з рухається попереду транспортним засобом, а саме автомобілем "Соболь" уникнув. Незважаючи на те, що його гальмування проходило спочатку в положенні практично перпендикулярному напрямку руху і, отже, перпендикулярно напрямку обертання коліс, потім його гальмівний шлях додатково скоротився від зіткнення з рухається попереду нього транспортним засобом і завершив гальмування в пухкому снігу узбіччя збивши придорожній стовпчик.
Я зіткнення з рухається попереду транспортним засобом не допустив зовсім. Отже і порушення пункту 9.10 ПДР РФ не було з мого боку. Хоча, з невідомої мені причини, посилання на це неіснуюче зіткнення присутній в тексті постанови про адміністративне правопорушень виписаному на моє ім'я в якості обставини, встановленого при розгляді справи.
Що стосується осудної мені порушення пункту 10.1 ПДР говорить, що водій повинен вести транспортний засіб зі швидкістю, що не перевищує встановленого обмеження, враховуючи при цьому інтенсивність руху, особливості та стан транспортного засобу і вантажу, дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, то стверджую з усією відповідальністю, що слідував з цим пунктом у точності.
Всі фактори вибору швидкості врахував. Вибрана швидкість забезпечила постійний контроль за рухом, щоб уникнути зіткнення у видимій небезпеки для руху з а / м "Соболь", які втратили управління. А також дозволила встигнути мінімізувати наслідки зіткнення в результаті розвитку наступної небезпеки для руху виявити яку я опинився в стані з об'єктивних причин за частки секунди до контакту автомобілів. Характер пошкоджень дозволяє говорити про те, що для уникнення зіткнення навіть з останавливающимся автомобілем, що знаходиться до останнього моменту поза зоною видимості мені не вистачило всього лише близько метра. Грунтуючись на вищесказаному вважаю, що зобов'язання мені в провину порушення пункту 10.1 також помилково.
Всі свої дії як водія транспортного засобу в рамках розглянутого ДТП обґрунтовано вважаю правильними і готовий відстоювати їх відповідність духу і букві ПДР РФ і Віденської конвенції про дорожній рух.
Вважаю, що ДТП безпосередньо спровоковано водієм а / м ГАЗ 2752 "Соболь" д / н xxxxxxrus, котрі допустили зіткнення з а / м TOYOTA COROLLA д / н xxxxxxrus, а також його дії знаходяться в причинно наслідкового зв'язку із зіткненням мого автомобіля з а / м TOYOTA COROLLA. Аргументи на обґрунтування своєї позиції навів вище.
gasan
претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
gasan »Вів листопада 09, 2010 11:37 am
Власне привів цитату з скарги, яку буду подавати в суд. Був би радий побачити думки людей з цього ДТП.
Особливо радий буду опонентам з аргументовану точку зору.
gasan
претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
Сухар »Вів листопада 09, 2010 12:25 pm
gasan писал (а): Особливо радий буду опонентам з аргументовану точку зору.
Шкодую, що не маю можливості стільки часу приділити, занадто багато написано. Ця ж обставина (багатослівність) є істотним недоліком скарги. 
Сухар модератор Повідомлень: 2958 З нами з: Пон травня 26, 2008 13:39 pm Стать:
gasan »Вів листопада 09, 2010 13:24 pm
Сухар писал (а):
gasan писал (а): Особливо радий буду опонентам з аргументовану точку зору.
Шкодую, що не маю можливості стільки часу приділити, занадто багато написано. Ця ж обставина (багатослівність) є істотним недоліком скарги.
Коротко. Їхав по трасі в ожеледь. Попереду Соболь. Його розвернуло, я гальмую. А він боком б'є Тойоту перед собою, яку і загороджував собою від моєї видимості і звалює на узбіччя. Тойота природно після удару зовсім гальмує. Я чіпляю її краєм лівого переднього крила (навіть фара моя ціла) і теж в узбіччя. gasan претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
Сухар »Вів листопада 09, 2010 13:40 pm
gasan писал (а): Коротко. Їхав по трасі в ожеледь. .... Я чіпляю її краєм лівого переднього крила (навіть фара моя ціла) і теж в узбіччя.
Коротко. Водій повинен зупинитися при будь-яких дорожніх умовах. Якщо ви "наздогнали" їхав попереду хоч краєчком бампера і просто фарбу облупилася, то винні все одно ви. Інше питання, що якщо в ДТП брало участь кілька авто, у вас тільки фарба стерлать (але ви не на танку їхали), а інші учасники в мотлох все розбили, треба з'ясовувати, хто ж там чого так навернув. Без експертизи не обійдешся. Але це може зменшити ступінь вашої провини, але не скасувати її.
Сухар модератор Повідомлень: 2958 З нами з: Пон травня 26, 2008 13:39 pm Стать:
gasan »Вів листопада 09, 2010 13:59 pm
Сухар писал (а):
gasan писал (а): Коротко. Їхав по трасі в ожеледь. ....
Водій повинен зупинитися при будь-яких дорожніх умовах.
Фраза красива, але в ПДР її немає, а є наступне:
Пункт ПДР 9.10 водій повинен дотримуватися таку дистанцію до рухається попереду ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, яка дозволила б уникнути зіткнення, а також необхідний бічний інтервал, що забезпечує безпеку руху.
+
10.1 ... При виникненні небезпеки для руху, яку водій У СТАНІ ВИЯВИТИ виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу
Ці пункти не підходять?
Останній раз внесено зміни gasan Вів листопада 09, 2010 14:03 pm, всього редагувалось 1 раз.
gasanпретендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
gasan »Вів листопада 09, 2010 14:02 pm
До речі. Ось деякі з джерел моєї впевненості в правоті
http://www.zr.ru/articles/41935
http://wwwboards.auto.ru/gai/10547.html
gasan
претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
Сухар »Вів листопада 09, 2010 14:04 pm
gasan писал (а): Ці пункти не підходять?
Коротко я сказав те ж саме.
Сухар модератор Повідомлень: 2958 З нами з: Пон травня 26, 2008 13:39 pm Стать:
gasan »Вів листопада 09, 2010 14:15 pm
Сухар писал (а):
gasan писал (а): Ці пункти не підходять?
Коротко я сказав те ж саме.
Тут і суть. Дистанцію до рухається попереду транспортного засобу, яка дозволила б уникнути зіткнення я витримав тому зіткнення цього не допустив.
Зупиняються Тойота для мене була небезпекою, яку був не в змозі виявити через Соболя.
Де порушення? І чиї дії в причинно наслідкового зв'язку з подією? gasan претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
Сухар »Вів листопада 09, 2010 14:57 pm
gasan писал (а): зупиняти Тойота для мене була небезпекою, яку був не в змозі виявити через Соболя.
Судячи з ваших пояснень ви ухилялися від Газелі, а наздогнали Тайота. Це трохи не те, що в тих статтях. Але не бачачи схеми важко говорити однозначно.
Сухар модератор Повідомлень: 2958 З нами з: Пон травня 26, 2008 13:39 pm Стать:
gasan »Вів листопада 09, 2010 15:16 pm
Сухар писал (а):
gasan писал (а): зупиняти Тойота для мене була небезпекою, яку був не в змозі виявити через Соболя.
Судячи з ваших пояснень ви ухилялися від Газелі, а наздогнали Тайота. Це трохи не те, що в тих статтях. Але не бачачи схеми важко говорити однозначно.
Ага. Тільки саме ті самі статті мені і поставили, та ще з якогось переляку вписали до постанови зіткнення з Соболем, якого навіть близько не було.
Ось я і в думах ... gasan претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
gasan »Вів листопада 09, 2010 17:36 pm
Нарив.
Словник, що містить визначення основних термінів судової автотехнічної експертизи і призначений для експертів, а також працівників правоохоронних органів, які використовують висновки експертів при розслідуванні і розгляді кримінальних справ про дорожньо-транспортних пригодах містить наступний термін. БЕЗПЕЧНА ДИСТАНЦІЯ (в конкретній дорожньо-транспортної ситуації) це відстань між наступними з однаковими швидкостями в попутному напрямку автомобілем, що дозволяє водієві заднього транспортного засобу запобігти зіткненню в разі раптового гальмування переднього в даній дорожньо-транспортній ситуації. При цьому передбачається застосування водієм таких прийомів управління, які в конкретній дорожній обстановці самі по собі не мають привести до виникнення небезпеки для руху (наприклад, до втрати управління в результаті занесення, виїзду в небезпечному напрямку). Безпечна дистанція не виключає можливості зіткнення при раптовій зупинці попереду транспортного засобу, наприклад, наїзді на перешкоду.
gasan
претендент на вступ до клубу Повідомлень: 8 З нами з: Вів листопада 09, 2010 11:24 am Пол:
Повернутися в Розповідаємо про свої ДТП
Хто зараз на конференції
Зараз переглядають цей форум: Немає зареєстрованих користувачів і 0 гостей
Де порушення?І чиї дії в причинно наслідкового зв'язку з подією?
