Наши партнеры ArtmMisto
|
Stocksolutions / Depositphotos.com Власник автомобіля може забрати його з штрафстоянка, що не оплачуючи вартість зберігання і не чекаючи, поки її оплатить винний в затриманні водій (постанова АС Волго-Вятського округу від 11 липня 2018 р № Ф01-1164 / 18).
Зазначена правова позиція, сформульована АС Волго-Вятського округу, підтримана Верховним Судом Російської Федерації (визначення ВС РФ від 2 серпня 2018 р № 301-ЕС18-14593).
Спочатку суперечка розгорілася між власником спеціалізованої стоянки і власником автомобіля. Позашляховик був переданий в користування громадянину, який порушив ПДР і був притягнутий до адміністративної відповідальності. Автомобіль був евакуйований на штрафмайданчик з місця скоєння правопорушення.
Згодом і водій, і власник позашляховика зверталися до власника стоянки з вимогою повернути автомобіль безкоштовно. Але власник стоянки, в свою чергу, вимагав спершу відшкодувати йому витрати на зберігання.
Досудове врегулювання ні до чого не привело, і власник автомобіля звернувся в арбітражний суд з віндикаційним позовом.
Арбітражний суд області, підтриманий апеляційною інстанцією, відмовив у витребуванні автомобіля, і ось чому:
- ст. 27.13 КоАП дозволяє переміщати затримані транспортні засоби та розміщувати їх на спеціалізовану стоянку на зберігання. Це є не що інше, як захід забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Після усунення причини затримання транспортний засіб повинен бути негайно повернуто власнику;
- в цей момент, згідно з відомим правової позиції ВС РФ, - тобто після усунення причини затримання, - знаходження автомашини на штрафмайданчику перестає бути згаданої заходом забезпечення провадження у справі, а стає способом забезпечення виконання зобов'язання по оплаті витрат, пов'язаних з приміщенням затриманого автомобіля на спецстоянку і його зберіганням;
- отже, виникають зобов'язання зберігання в силу закону, на які поширюються правила гл. 47 Цивільного кодексу. А ст. 896 ГК РФ зобов'язує поклажедателя виплатити зберігачу винагороду та відшкодувати витрати на зберігання, в тому числі пов'язані з розташуванням на зберігання (транспортуванням). А в разі невиконання поклажодавцем своїх зобов'язань охоронець, згідно п. 1 ст. 359 ГК РФ, може утримувати річ (автомобіль) до тих пір, поки відповідне зобов'язання не буде виконано;
- отже, підстави для витребування машини поки що немає: вранці гроші - увечері автомобіль;
- то, що власник не порушував ПДР, правового значення не має, так як оплата за евакуацію та зберігання позашляховика - це не санкція за адміністративне правопорушення, а лише елемент тягаря власності, яке всякий власник зобов'язаний нести в силу прямої вказівки ЦК РФ.
Арбітражний суд касаційної інстанції, однак, вказав на наступне:
- дійсно, в даному випадку виникають відносини за договором зберігання між поклажодавцем і зберігачем. Однак поклажедателем тут виступає не власник майна, а водій, через якого позашляховик і виявився на стоянці. Але ж спірне автомобіль водієві не належить;
- при цьому предметом утримання в порядку ст. 359 ГК РФ не може бути майно, що не належить поклажедателю.
Таким чином, віндикаційний позов необхідно задовольнити, а позашляховик - видати власнику.
ВС РФ, розглянувши касаційну скаргу власника штрафстоянка, не знайшов правових підстав для її задоволення, і залишив касаційна постанова без змін.
← Попередня новина Наступна новина →
Помилка в тексті?Виділіть її мишкою та натисніть: Ctrl + Enter
Теги:.
