Розрахунок сонячних колекторів для Іркутська. Детально і з висновками

Наши партнеры ArtmMisto

Постановка задачі

Проектується дитячий сад. Протягом опалювального періоду нагрівання ГВП здійснюється від теплових мереж через пластинчасті теплообмінники. Поза опалювального періоду єдине джерело енергії - електрика, якого теж «негусто», оскільки потужність електричного введення обмежена. Необхідно забезпечити нагрів води для ГВП від сонячних колекторів - з електричним догріву при необхідності. Ну, а раз ми витрачаємо гроші на колектори, то будемо використовувати тепло від них і протягом опалювального періоду, якщо це можливо.

Чуть-чуть теорії

Для розуміння подальших міркувань давайте згадаємо основні терміни та визначення. Дуже коротко, в конспективно формі. Якщо ви «в темі» - сміливо пропускайте цей параграф.

Потік сонячного випромінювання на поверхню атмосфери Землі ( «сонячна постійна») в середньому складає 1366 Вт / м2. Підкреслю - саме на поверхню атмосфери, а не самої планети Земля. До поверхні землі «долітає» максимум 1000 Вт / м2, це вже на поверхні землі. Решта розсіюється в атмосфері і відбивається в космос. Чим більше «товщина» атмосфери - тим більше розсіювання. Найменше атмосфери у нас на екваторі в той час, коли сонце в зеніті. Чим ближче сонце до обрію, тим довший шлях доводиться долати сонячним променям, «товщі» атмосфера і більше розсіювання. Чим більше хмарність, тим більше розсіювання. Чим брудніше повітря, тим більше розсіювання. Реальна інтенсивність сонячного випромінювання може впасти до 50 Вт / м2 (небо, затягнуте хмарами).

Порахувати інтенсивність потоку сонячного випромінювання в довільному місці на поверхні Землі неможливо, але є дані спостережень гідрометеослужби в безлічі міст нашої планети, на підставі яких ми можемо робити розрахунки.

Розсіяне випромінювання, тобто відбите від поверхні землі, води і хмар, не втрачається. І наше тіло, і сонячні колектори його так само добре сприймають. Частка розсіяного випромінювання в сумарному може перевищувати 50%. Тому навіть в похмурий день, коли сонця не видно, колектор все одно працездатний.

Максимальну продуктивність від сонячного колектора ми отримаємо, розташувавши його площину перпендикулярно сонячним променям. Але протягом дня сонце рухається по небосхилу, і ефективність колектора змінюється. Змінюється положення сонця і протягом року. Складні системи позиціонування колекторів (як у соняшників) ніхто не робить - дуже дорого.

Завдання розрахунку якраз і полягає в тому, щоб визначити оптимальні напрямок і кут нахилу колектора, щоб отримати від нього максимальну ефективність в середньому за період використання. З оптимальним напрямком все просто - це південь. А ось з кутом нахилу вже складніше.

Візьмемо, наприклад, Іркутськ - 52 ° 16 "північної широти. Максимальна висота стояння сонця в день літнього сонцестояння (21 червня) - 61 °. В день зимового сонцестояння (21-го грудня) - 14 °. Здавалося б, якщо ми розташуємо колектор під кутом в (61 ° + 14 °) / 2 = 37,5 °, то отримаємо максимальну продуктивність при цілорічної експлуатації. Але все не зовсім так, ще враховується «товщина» атмосфери і частка розсіяного випромінювання. Є проста рекомендація - для цілорічних систем кут нахилу повинен дорівнювати широті місцевості, а для систем, що експлуатуються тільки влітку - на 15 ° менше широти місцевості. Але краще все-таки це розрахувати.

Колектор - штука недосконала, як і вся техніка в нашому світі. І утилізувати все падаюче на нього випромінювання він не може, може використовувати тільки його частину. Відповідно, у колектора є ККД. Якщо ми не будемо враховувати тепловтрати колектора, то отримаємо «оптичний ККД» або «максимально можливий».

У кращих колекторів оптичний ККД становить величину порядку 80%. Як ми пам'ятаємо - до землі «долітає» 1000 Вт / м2. Відповідно, такий колектор переведе в тепло 800 Вт / м2 (тут і далі під «квадратним метром» мається на увазі площа «поглинача» або «абсорбера» колектора).

Саме з цієї цифри виходять, коли розраховують пристрої безпеки. Температура колектора вище температури навколишнього повітря. Відповідно, у колектора є тепловтрати, які знижують його ККД. Ці тепловтрати також потрібно вважати. При певній температурі зовнішнього повітря тепловтрати зрівняються з виробленням тепла, і колектор стане даремний (ось тут ми його і «вимкнемо»).

Є два типи сонячних колекторів - плоскі і вакуумні. У вакуумних абсорбер знаходиться всередині скляної колби, в якій створено технічний вакуум (або близькі до нього умови), що істотно зменшує тепловтрати, але збільшує вартість. Для ефективного застосування взимку на більшій частині Росії годяться тільки вакуумні колектори. Відмінний колектор, розташований не на екваторі, а на території Німеччини, здатний виробляти 600 Вт / м2. Ця цифра цілком годиться для грубих розрахунків і для підбору труб і циркуляційних насосів.

Але це все були максимальні, пікові значення. Нас же більше цікавить - скільки колектор віддасть нам тепла в день / місяць / рік. Тут виходять такі цифри, знову ж для Німеччини:

• в літній сонячний день ми можемо отримати від колектора до 8 кВт · год / м2;
• в зимовий, не менше сонячний день - до 3 кВт · год / м2;
• сумарне середньорічне випромінювання становить від 950 до 1200 кВт · год / м2 (в світі від 800 до Скандинавії до 2200 кВт · год / м2 в пустелі Сахара).

Як бачите, є за що поборотися.

Окремо про стагнацію

У сонячних колекторів є технічна проблема з назвою «стагнація». Напевно, це найістотніша технічна проблема. Сонце ми вимкнути не можемо, тепло споживаємо нерівномірно. Рано чи пізно виникне ситуація, коли колектор стане виробляти тепла більше, ніж ми його споживаємо. При цьому температура теплоносія буде неконтрольовано зростати, і він закипить, після чого пара видавить теплоносій з колектора, і циркуляція теплоносія припиниться - ось вона, стагнація. Циркуляція відновиться тільки після охолодження колектора і конденсації всього пара, тобто десь вночі. Навіть якщо нам терміново знадобиться тепло, то отримати його від колектора ми не зможемо, оскільки циркуляції через нього немає. І це не головний мінус, головний мінус стагнації - деградація теплоносія.

Теплоносій (як правило, антифриз) має складний хімічний склад і боїться високих температур. А температура теплоносія влітку може перевищувати 200 ° С в плоскому колекторі і 300 ° С - в вакуумному. При цих температурах в антифризі можуть (і обов'язково почнуться) хімічні реакції між його компонентами, з утворенням нових хімічних сполук. Може випасти нерозчинний осад, може змінитися в'язкість, присадки можуть зруйнуватися, і антифриз стане агресивним. Я чув від монтажників кілька історій, як вони вичищали трубки колекторів від чогось, що нагадує «соплі» і парафін одночасно. Що з цим робити? Обговоримо нижче.

Іркутськ

Іркутськ розташований в Східному Сибіру - 52 ° 16 "північної широти. Відповідно, сонце піднімається над горизонтом на кутову величину від 14 ° до 61 °.

Кліматичні дані я брав з довідника [1]. Бентежило те, що дані в довіднику розраховані за періоди до 1980-го року. А як же глобальне потепління? Я знайшов свіжіші, хоч і менш повні кліматичні дані в програмі RET Screen (розроблено урядом Канади і поширюється безкоштовно на www.retscreen.net). Посилання на цю програму було передбачено у навчальному посібнику географічного факультету МДУ [2], що викликало моє повне до неї довіру. Дані в обох джерелах розрізнялися незначно, і я вирішив користуватися довідником, оскільки попереду нас чекала державна експертиза, а експерти до довідників радянської епохи ставляться краще, ніж до комп'ютерних програм канадського виробництва.

Колектор - це штука недосконала, як і вся техніка в нашому світі. І утилізувати все падаюче на нього випромінювання він не може, може використовувати тільки його частину. Відповідно, у колектора є ККД

Кліматичні дані Іркутська наведені в табл. 1. Що ж ми в ній бачимо? Бачимо ми, що сумарне надходження сонячної енергії на горизонтальній поверхні в середній день місяця змінюється від 2,4 до 20,98 МДж / м2. І це при середніх умовах хмарності. На мою - непогано. Середньомісячна температура зовнішнього повітря лежить в межах -20,6 ... + 17,6 ° C. Низькі температури, що тут говорити. І коли ми плануємо використовувати колектори взимку, то доведеться застосовувати вакуумні. Світловий день в Іркутську триває від 8 до 18 годин. Дані по розсіяної сонячної радіації у нас теж є. А більше про клімат Іркутська нам нічого і знати не треба, можна переходити до розрахунків.

Кількість сонячної енергії і нахил колекторів

Наявні кількість сонячної енергії будемо визначати за методикою, наведеною в «Довіднику проектувальника» [3]. Методика досить очевидна, але давайте пройдемося по кроках з мінімальними коментарями.

Наше завдання - вибрати кількість колекторів, їх орієнтацію і кут нахилу так, щоб і зайвих грошей не платити, і максимум тепла у сонця забрати.

Розрахунки будемо вести для середнього дня кожного місяця (якщо ми проведемо розрахунки для кожного дня місяця і усереднити результати, то отримаємо близьке до нашого значення). Всі відомі мені розрахункові методики базуються на цьому принципі. В якості середнього дня я прийняв 21-го числа кожного місяця (всі кути в формулах, крім вартових, вказуються в градусах). Спочатку визначимо кут нахилу сонця в розрахункові дні:

де n - номер дня в році. Далі знаходимо годинні кути заходу (сходу) сонця для горизонтальної w3 і похилій w3 «поверхонь:

де φ - широта місцевості; β - кут нахилу колектора до горизонту (для початку візьміть його рівним широті місцевості, потім перерахуємо).

Тепер обчислимо коефіцієнт перерахунку прямого випромінювання з горизонтальною на похилу поверхні Rп:

Залишилося трохи. Знайдемо відношення R кількостей сонячної енергії, що надходять на похилу і горизонтальну поверхні:

де Е і Од - сумарне сонячне випромінювання, пряме і розсіяне, відповідно, МДж / (м2 · год); ρ - коефіцієнт відбиття для підстильної поверхні землі (при наявності снігового покриву приймається рівним 0,7, а при його відсутності - 0,2). Дана формула справедлива при орієнтації колекторів строго на південь. У нашому випадку все так і є. Якщо у вас не так - введіть поправочний коефіцієнт на азимут, подробиці в довіднику [3].

Тепер у нас є все для того, щоб визначити середньомісячну денна кількість сумарної сонячної енергії, що надходить на похилу поверхню нашого сонячного колектора:

Ек = RE, [МДж / (м2 · день)].

Погодьтеся, поки все просто. Невелика складність в тому, що розрахунок ітераційний. На першій ітерації ми визначили надходження сонячної енергії при куті нахилу колекторів, оптимальному для цілорічної експлуатації. А нам з вами потрібно, щоб колектори перекривали добову потребу в гарячій воді тільки в літні місяці,

а в інші місяці - як зможуть. Тому потрібно все розрахунки провести для різних кутів, і вибрати з них такий, при якому надходження сонячної енергії в літні місяці максимально. Я це зробив, і оптимальний кут склав 35 °. Результат розрахунку наведено в табл. 2. Кількість сонячної енергії, що надходить на наші колектора, змінюється від 143 у грудні до 435 МДж / (м2 · міс.) В червні. Погодьтеся, це немало. Тут і далі, коли ми говоримо про показники в місяць, мова йде тільки про робочі дні, оскільки садок у вихідні не працює. Тобто, денні показники ми множимо на кількість робочих, а не календарних днів у місяці.

ККД колекторів і їх кількість

Йдемо далі. Визначимо реальний ККД сонячного колектора в умовах Іркутська. Тут вже скористаємося методикою від виробника колекторів [4], причому в нашому випадку вибір робив замовник - використовувалися колектора Vitosol 300-T SP3A від Viessmann з наступними характеристиками: площа абсорбера - 3,02 м2; оптичний ККД - 80,4%; коефіцієнт тепловтрат до становить 1,33 Вт / (м2 · К2); коефіцієнт тепловтрат к2 становить 0,0067 Вт / (м2 · К2);

Це все дані з технічного паспорта колектора. Формула розрахунку дійсного ККД проста:

де ΔT - температурний напір між температурою теплоносія в колекторі і температурою зовнішнього повітря, ° C; Од - інтенсивність (щільність потоку) сумарного сонячного випромінювання на поверхню колектора.

Тут необхідно зробити кілька коментарів. Перший - інтенсивність випромінювання приймають рівною 800 Вт / м2. Чому - відповіді я не знайшов. Якщо знаєте відповідь - поділіться інформацією *. Мені здається, треба використовувати середнє значення для середнього дня конкретного місяця. Але «методика є методика», будемо використовувати 800 Вт / м2. Другий коментар - щоб визначити ККД, треба задати ΔT, яка залежить від ККД. Коло замкнулося. Де ж вихід?

Я пропоную наступний хід міркувань. Гарячу воду ми, як відомо, влітку гріємо з 10 до 60 ° C (взимку c 5 ° C). Нагрівати відразу на 50 ° C сенсу немає - занадто велике колекторне поле вийде, це дуже дорого. Обов'язково будемо використовувати буферні ємності, щоб протягом світлового дня нагріти необхідний добовий обсяг води. На вхід колектора теплоносій протягом дня буде надходити з різною температурою, наприклад, в години максимального водоспоживання - з температурою в 15 ° C (10 ° C температура водопровідної води плюс 5 ° C на теплообмінник). Це мінімальна температура.

В інший час температура буде підвищуватися (разом з прогріванням буферних ємностей), поки не досягне такого рівня, яка дозволить нагріти воду для побутових потреб до 60 ° C. Витрата теплоносія через теплообмінник фіксований, у Viessmann це 25 л / год на 1 м2 поглинача колектора. При інтенсивності сонячного випромінювання в 800 Вт / м2 теплоносій в колекторі нагріється на 23 ° C. Відповідно, максимальна температура на вході в колектор буде 42 ° C (60 ° C «уставка» ГВС плюс 5 ° C на теплообмінник мінус 23 ° C). При подальшому підвищенні температури автоматика відключить нагрів, так як гарячої води більше не потрібно. У режимі захисту від стагнації нагрів знову буде включений, але ККД колекторів в цьому режимі нам не цікавий.

Разом, якщо ми візьмемо середню температуру на вході в колектор величиною (15 + 42) / 2 = 28,5 ° C, то ми будемо близькі до істини. Це влітку. Взимку трохи нижче: (10 + 42) / 2 = 26 ° C. Відповідно, температурний напір ми будемо обчислювати для кожного місяця, виходячи із середньої температури теплоносія в колекторі в (28,5 + 23) / 2 = 40 ° C влітку і (26 + 23) / 2 = 37,5 ° C - взимку. Подальші розрахунки тривіальні. Знаючи дійсний ККД колектора, ми можемо обчислити середньомісячну денна кількість утилізованих сонячної енергії на квадратний метр площі колектора і визначити необхідну кількість колекторів.

На вхід колектора теплоносій протягом дня буде надходити з різною температурою, наприклад, в години максимального водоспоживання - з температурою в 15 ° С (10 ° С температура водопровідної води плюс 5 ° С на теплообмінник)

Результати розрахунку ви можете бачити в табл. 3. Необхідна кількість тепла на потреби ГВП взято з даних розділу ВК. Як ми бачимо, дійсний ККД колекторів змінюється від 68% в декабреянваре до 76% в липні (на те вони й вакуумні). А для того, щоб в літній час повністю забезпечити нагрів води від сонця, потрібно 43 колектора. До установці було прийнято 40 колекторів. І це коллекторное поле колекторів здатне покрити 64% річної потреби в гарячій воді.

Схема нагріву води

Результати розрахунків красиві і вселяють оптимізм. Але ж це кількість тепла необхідно ще примудритися взяти. Коротко розповім про принципову схему приготування ГВС. Саму схему ви можете бачити на рис. 1.

Чим хороша ця схема - високим ступенем утилізації тепла. При активному споживанні води в першій ємності у нас найхолодніша вода. Якщо датчик Д4 фіксує температуру в колекторі вище, ніж температура в ємності №1 (датчик Д1) - включаються насоси Н1 і Н2, вентиль М1 направляє потік води в бічній вихід, починається нагрів ємності №1. Як тільки температура Д4 стане вище температури Д2, вентилі М1 і М2 переключаться (М1 - прямий вихід, М2 - бічний), і циркуляція буде відбуватися через ємності №1 і №2 послідовно. І так далі.

В результаті теплос'ема починається при температурі теплоносія на виході з колектора всього в 25 ° C при активному водорозборі. При перегрів колекторів ємності нагріваються до 95 ° C для захисту колекторів від стагнації, одночасно вирішуючи питання термічної дезінфекції. Термостатичний вентиль на виході системи знижує температуру до допустимих 60 ° C. Якщо тепла від колекторів для нагріву ємностей до необхідної температури недостатньо, то в нічний час включається електронагрів, який до початку дня забезпечить необхідний запас 60-градусної води. Так все і працює.

Треба відзначити, що в грудні і січні ефективно утилізувати тепло від колекторів проблематично, і заявлену в табл. 3 для цих місяців теплову енергію ми в більшій частині втратимо. Тому в подальших розрахунках будемо вважати, що два найхолодніших місяці на рік колектори не працюють.

Сонячні колектори і Ростехнагляд

Я зустрічав проекти дуже шанованих проектних організацій, в яких трубопроводи обв'язки сонячних колекторів автори відносили до піднаглядним трубопроводах гарячої води з усіма витікаючими наслідками. Начебто логічно - температура в колекторі при стагнації може досягати 300 ° C. Але я з авторами не згоден - до піднаглядним трубопроводів відносять ті, які транспортують (!) Воду з температурою вище 115 ° C. У випадку з сонячними колекторами, при перегріванні колектора (вище 105 ° C) автоматика вимикає циркуляційний насос Н2, і транспортування теплоносія припиняється. Якщо бажаєте перестрахуватися, то додайте термостат, що знімає харчування з циркуляційного насоса Н2 при нагріванні вище 105 ° C, з блокуванням, що знімається тільки вручну (як термостат STB у водогрійних котлів).

Якщо тепла від колекторів для нагріву ємностей до необхідної температури недостатньо, то в нічний час включається електронагрів, який до початку дня забезпечить необхідний запас 60-градусної води. Треба відзначити, що в грудні і січні ефективно утилізувати тепло від колекторів проблематично, і теплову енергію для цих місяців ми в більшій частині втратимо

Також я бачив проект, в якому автори віднесли ці трубопроводи до технологічних - групи В категорії 5. Тут треба згадати, що технологічні трубопроводи експлуатуються на небезпечних виробничих об'єктах (СПО). Так можна зовсім далеко зайти, якщо кожен будинок з сонячним колектором на даху відносити до ОПО. Тут і настане кінець малої сонячної енергетики. Давайте в цьому питанні «без фанатизму». Якщо ми говоримо про об'єкти малої енергетики, а не про промислових сонячних установках, то Ростехнагляд до нас ніякого відношення не має. Державна експертиза проектної документації зі мною погодилася - по крайней мере, зауважень не було.

Ще раз про стагнацію

Ми вже обговорили, що стагнація - зло. І в даному проекті ми з нею боремося, як можемо. Правда, інструмент для боротьби у нас всього один - буферні ємності. Наше завдання - не допустити стагнації і не втратити теплову енергію. Це завдання схоже на завдання про басейн - в одну трубу втікає тепло від сонця, з іншої труби витікає тепло в систему ГВП, а витрати різні і змінюються в часі. Нам і переповнити басейн не можна (стагнація), і не з'явитися на він не повинен (холодна ГВС). Я знайшов графік часового розподілу добової потреби в гарячій воді для дитячого саду. Сам графік простий - є три максимуму (з 8:00 до 9:00, з 12:00 до 13:00, з 17:00 до 18:00), під час яких споживання складе 15, 21 і 16% від добової витрати , відповідно. В інший час споживання досить рівномірно - від 2 до 5%. Графік розподілу інтенсивності сонячної інсоляції в межах світлового дня відомий - це рис. 2.

Накладенням цих двох графіків ми і визначили обсяг басейну, тобто, вибачте, буферних ємностей. Три ємності по 3 м3 кожна в самий жаркий літній день будуть нагріті до 72 ° C до 16:00 і до 79 ° С о 19:00. Це за умови, що витрата гарячої води буде розрахунковим. Тобто, в робочі дні ми від стагнації, будемо вважати, захищені. А ось у вихідні діватися від неї нікуди. Я далекий від думки, що спеціально навчена людина буде закривати колектори від сонячного світла в п'ятницю ввечері і відкривати їх в понеділок вранці. Думав я і над варіантом скидання теплоносія з колекторів на вихідні, з наступним заповненням його на початку тижня. Для промислового підприємства це було б нормальним варіантом. Але в садку немає персоналу, здатного регулярно вирішувати подібні завдання. А без персоналу я не ризикнув - боюся завоздушіванія системи. Хоча це технічно реалізовується і досить просто. У Vaillant навіть є готове рішення - самоопорожняющіеся колектори auroSTEP. Але це рішення для невеликого приватного будинку, ніяк не для садка. Отже, у вихідні ми беззахисні перед стагнацією. Єдине, що ми можемо зробити, це передбачити розширювальний бак, який прийме теплоносій, який витісняється парою з колекторів. І підтримувати тиск теплоносія в колекторах на мінімально можливому рівні - щоб теплоносій закипав при меншій температурі і повільніше деградував.

Економіка

Ось ми і дісталися до найцікавішого питання - грошового ( «Неважливо, про що говорять - мова завжди йде про гроші» - другий політичний принцип Тодда). Подальші розрахунки, звичайно, гранично спрощені, але висновки зробити нам дозволять.

Давайте ще раз заглянемо в табл. 3. У середньому по році за рахунок сонця можна покрити 64% від необхідної теплової енергії. Вище ми домовилися, що грудень і січень наше коллекторное поле майже не працює, і тепло від нього в ці місяці ми не враховуємо. Тоді річна частка покриття впаде до 60%. Звернемося до місцевих тарифами, за якими дитячий сад буде розраховуватися за енергоносії (цифри актуальні на момент проектування): теплопостачання - 929,47 руб / Гкал; електрична енергія - 0,72 руб / кВт · год (нічного тарифу немає).

Тривалість опалювального сезону в Іркутську вісім місяців, тобто вісім місяців в році ми при відсутності сонця будемо гріти воду від теплових мереж, а чотири місяці - електрикою. Відповідно, кожна гігакалорія, що виробляється колекторами взимку, економить нам 929,47 руб., А влітку - 837,36 руб. Згідно з тією ж табл. 3, в зимові місяці колектори вироблять нам 37,78 Гкал, а в літні ми отримуємо з них 37,31 Гкал.

Річна економія складе:

37,78 х 929,47 + 37,31 х 837,36 = 66 357 руб.

На момент проектування вартість одного колектора становила близько 150 тис. Руб. А коллекторное поле, нагадаю, включає в себе 40 колекторів. Можна відразу робити висновок - про економічну доцільність говорити зовсім не доводиться. І, якби не унікальне збіг обставин (теплова мережа в літні місяці не працює, потужність електричного введення недостатня, розміщення котельні на території дитсадка небажано, у замовника є інтерес до нетрадиційних джерел енергії), цей проект ніколи б не відбувся.

А що якщо...

А що буде, якщо: замінити колектори на дешеві китайські; замінити колектори на «невакуумних»; замінити колектори на дешеві китайські «невакуумних»; зменшити кількість колекторів; використовувати тепло ще куди-небудь; отримати державну грошову нагороду за впровадження енергоефективних технологій та за рахунок цього окупити проект; колектори через пару років подешевшають, і все буде здорово?

Різниця у вартості обладнання і зекономлених грошах настільки велика, що це все пусті балачки. А ми ж не обговорювали ще вартість решти устаткування і будівельно-монтажних робіт. І фонд оплати праці спеціально навченого людини, періодично очищає колектори від снігу та бруду. І вартість сервісного обслуговування. І вартість заміни антифризу, яку треба проводити раз в декілька років. І дешевшає нафта. І валюту, яка дорожчає. Начебто велика стаття - а стільки за все не обговорили ...

Висновки

1. Головний висновок - економічний.

Я бачу перспективи тільки у звичайних, що не вакуумних колекторів, і тільки в сонячному і теплому кліматі, і тільки на невеликих об'єктах, типи індивідуальних будинків. У вакуумних колекторів перспектив на території Росії я не бачу. Обговорення перспектив промислових сонячних установок - тема окремої статті, та й я в цій темі, на жаль, некомпетентний.

Різниця у вартості обладнання і зекономлених грошах настільки велика, що це все пусті балачки. Але ж ми ще не обговорювали вартість решти устаткування і будівельно-монтажних робіт, і вартість сервісного обслуговування, і ...

2. Розрахунок сонячних колекторів - це дуже просто. Для інженера, звичайно.

3. Ні самі колектори, ні трубопроводи до них не піднаглядні Ростехнадзору.

4. Стагнація - зло. Але з нею можна і потрібно боротися. Або хоча б до неї пристосовуватися.

Як завжди, я закликаю вас оскаржити все вищесказане, але тільки в рамках шанобливого спору, з цифрами і аргументами. Висловіть свою думку! Буду радий змінити свою точку зору, особливо по першому висновку.

Вже дуже ці штуки «кльові»!

1. Науково-прикладний довідник по клімату СРСР: Сер. 3. Багаторічні дані. Ч. 1-6. Вип. 22. Іркутська область і західна частина Бурятської АРСР. - Л .: Гидрометеоиздат, 1991.
2. Попель О.С., Фрід С.Є., Кисельова С.В., Коломієць Ю.Г., Лисицька Н.В. Кліматичні дані для відновлюваної енергетики Росії (база кліматичних даних): Учеб. сел. - М .: Изд-во МФТІ, 2010 року.
3. Богословський В.Н., Крупнов Б.А., Сканаві А.Н. і ін. Внутрішні санітарно-технічні пристрої: Ч. 1. Опалення. Вид. 4-е / Под ред. І.Г. Староверова і Ю.І. Шиллера. - М .: Стройиздат, 1990..
4. ТОВ «Віссманн». Книга про Сонце. Керівництво з проектування систем сонячного теплопостачання. - Київ: ТОВ «Злато-Граф», 2010.
   джерело: http://www.cok.ru/articles/raschet-solnechnyh-kollektorov-dlya-irkutska-podrobno-is-vyvodami#comments_list

джерело