Трохи про левреях

1. Юрій Фрідман-Сарід Барон, ридаючи, вийшов. А. Дюма, «Три мушкетери» Передмова
2. Основи лівацької психології
3. 1. Лівий нарцисизм
4. 2. Помилковий нонконформізм
5. 3. Невігластво і расизм
6. Дискусія і вихід барона
7. Післямова
8. джерело

Юрій Фрідман-Сарід

Наши партнеры ArtmMisto

Барон, ридаючи, вийшов.
А. Дюма, «Три мушкетери»

Передмова

Приводом до написання цього тексту з'явилися дві чудові статті доктора Вадима Ротенберга, опубліковані вже років десять тому: «Психофізіологія політичної лівизни» і «Політична« лівизна »і психологія особистості» , З якими гаряче рекомендую ознайомитися. ( «Букафф - небагатьох»: коротко, доступно і дуже по справі. Щиро захоплююся автором!).

Статті, які необхідно вивчити напам'ять кожному, що вступає в дискусію з ізраїльськими лівими (нагадую, що в Ізраїлі розподіл на «правих» і «лівих» відбувається по відношенню сторін до арабо-ізраїльського конфлікту, а не по соціально-економічним поглядам).

У своїх статтях доктор Ротенберг - психолог, психіатр і психофізіології - зачіпає в першу чергу психофізіологічні особливості мислення лівих і їх своєрідною, скажімо так, логіки. Після чергового перечитування захотілося поділитися деякими своїми спостереженнями за темою. Оскільки сперечатися з лівими мені доводилося більш ніж ...

Основи лівацької психології

Як людина, який успішно склав свого часу не один іспит з марксистсько-ленінської філософії (для молодих, які не мали такого щастя, - см. Папірус Мумії московського Мавзолею «Три джерела і три складові частини марксизму»), - я виділяю три основні складові особистості ізраїльського лівака.

1. Лівий нарцисизм

Ліваків солодко і приємно усвідомлювати своє благородство, піднесеність, і неупередженість - дивіться, я настільки справедливий і великодушний, що в конфлікті наших народів стаю на сторону противника, визнаючи його правоту!

А також гуманний і общечеловеч - на відміну від цих примітивних правих, з їх низьким племінним інстинктом підтримки своїх (того факту, що це якраз його арабські підзахисні керуються племінним інстинктом, - лівак зазвичай не помічає).

Не дарма в ізраїльському суспільстві лівих часто так і називають: «яффей-нефеш» - «прекраснодушні». (Це «прекраснодушність» властиво, до речі, не тільки ізраїльським лівакам, а й численним лівим еврейцам, борцям за права «палестинського народу», - по всьому світу. Правда, ризик постраждати від своїх підзахисних у зарубіжних єврейських борцунов значно нижче, ніж у ізраїльських , - принаймні, поки що).

Самим підлим, мабуть, проявом цього «прекраснодушністю» є повне виправдання лівими арабського терору - сиріч «боротьби з окупантами».

2. Помилковий нонконформізм

Ізраїльському ліваки, полагающему себе істотою мислячою і незалежним, неймовірно подобається відчувати себе дисидентом, що йде проти течії, проти офіційної ідеології.

А, оскільки «офіційної» ідеологією в Ізраїлі начебто все ще є сіонізм, - лівак за визначенням стає антисіоністом, або ж, як він любить себе називати, - постсіоністом. При цьому «дисидентство» такого роду - на відміну від реального дисидентства в країнах з тоталітарними режимами і диктатурами - нашому лівак не тільки нічим не загрожує, але і приносить непогані дивіденди, в тому числі і фінансові, найчастіше.

Тому лівак (левачка, точніше) може безкарно випорожнюватися на державний прапор, виклавши відео цього «перформансу» в інтернет; відзначати в День незалежності Ізраїлю «палестинську Накба» під «палестинськими» прапорами; знімати антиізраїльські фільми і ставити вистави за п'єсами терористів ... - і багато, багато іншого.

Але відчувати себе переслідуваним за переконання лівак необхідно! І тому - в умовах тотально лівих ізраїльських ЗМІ і судової системи - лівак щиро переконаний в тому, що його, мужнього борця за справедливість, безперервно гноблять і затикають йому рота. Про що він і кричить обурено на всю горлянку при вирішенні, наприклад, зобов'язати всі (а не тільки ліві!) Неурядові організації повідомляти про зарубіжному фінансуванні, при спробі прибрати Антисіоністський «палестинський наратив» зі шкільних програм - та й з будь-якого іншого приводу.

Навіть і в разі відверто злочинної діяльності - як, наприклад, в історії Анат Кам, що вкрала під час армійської служби сотні секретних документів і передала їх журналісту лівої газети «Гаарец» - для доказу «злочинів» ЦАХАЛу. ( «Классово-близька» лівому істеблішменту дівчина отримала всього 4,5 роки в'язниці, з яких відсиділа 2 роки і 2 місяці, після чого була звільнена. А потім подала багатотисячні позов до здав її журналістові і до улюбленої газети: переконання - не перешкода бізнесу ).

Природно, реальну практику затикання правим рота в ізраїльських ЗМІ, шельмування і переслідування правих, в першу чергу - поселенців, і фактичні «заборони на професії» для осіб правих переконань у багатьох сферах суспільного життя і в державних інститутах - наш лівак не помічає. Або ж виправдовує - вони ж «фашисти»!

Цікаво, що, намагаючись бути «нонконформистом» у все більш правеющем ізраїльському суспільстві, сповна скуштувати плоди «мирного процесу», - лівак є найдосконалішим конформістом по відношенню до лівої інтелектуальної «Бранжі», яка захопила ключові пости в ізраїльській культурі і ЗМІ і активно підтримується міжнародним «лівим інтернаціоналом». Чим «прогресивніший», тобто чим лівіше письменник або кінорежисер, чим більше він засуджує «ізраїльську окупацію», - тим більше у нього шансів на міжнародне визнання, премії, etc. І тим більше рівняється на нього рядовий ізраїльський лівак.

3. Невігластво і расизм

Стверджую: лівий - невіглас і расист. Як правило, він не особливо обізнаний в питаннях єврейської і світової історії, історії сучасного Ізраїлю і міжнародного права.

Зате лівак знає напам'ять арабські казки про «стародавньому палестинському народі», «палестинської Накба» і «звірства сіоністів». (В разі, якщо ви доведете їх брехливість, він буде відстоювати право «палестинців» на свій «наратив»: релятивізм для лівих - це «наше все»).

Ну, добре, - скажете ви, - а при чому тут расизм? (Іменування лівака «расистом» негайно викликає у нього істеричну реакцію: адже саме «расизм» - улюблене звинувачення ліваків на адресу правих).

А ось до чого.

Це специфічний різновид расизму - культурного расизму, підкреслю, - старий, добрий Європоцентризм ще колоніальних часів. Обожнюючи разглагольствать про мультикультуралізм, про «Іншому» і його право на «інакшість», ліві не можуть ні уявити, ні усвідомити, що араби-мусульмани дійсно належать до зовсім іншої, ніж європейська, цивілізації, - заснованої на іншій системі цінностей, з іншого мораллю, ментальністю, з іншим способом мислення і логікою, іншим понятійним апаратом.

Приписуючи арабам свої власні «загальнолюдські», - тобто європейські, - цінності і менталітет, ліві відносять всі глибинні цивілізаційні відмінності арабів від європейців на рахунок арабської недорозвиненості, відсталості. Тобто араби, на переконання ліваків, - такі ж «общечеловеки», як і вони самі, так само мислять і розділяють ті ж цінності - просто відстали трохи в своєму історичному розвитку, і їх треба трохи підтягнути до нашого рівня.

Тим самим ліваки фактично відмовляють арабам в праві бути самими собою, в праві на існування самостійної арабської, і ширше - мусульманської цивілізації. І не дивно, що араби в дійсності ненавидять ліваків значно сильніше, ніж правих, і глибоко зневажають, - хоча і використовують, як «корисних ідіотів».

На цьому варто зупинитися докладніше. Лівак, вимовляє завчені мантри про те, що «потрібно знайти компроміс» і «віддати території в обмін на мир», не може навіть уявити, що поняття «компроміс», в його європейському розумінні, в арабській цивілізації просто не існує - це лише тимчасова тактичний прийом для досягнення своїх цілей.

Що в арабській мові є чотири різних слова для позначення різних видів світу і перемир'я - «Салам», «худна», «Таад» і «сульх», - і, кажучи про «світі» з євреями, араби завжди використовують слово «худна» - перемир'я, яке мусульмани мають право порушити, коли вважатимуть вигідним.

Оскільки «Салам», справжній світ, не може бути укладений з «невірними».

Ліві, які домагаються підписання «справжніх» договорів з арабами, - адже з підписаним договором можна піти до адвоката і звернутися до суду! - не підозрюють, що підписання договору нічого не означає і ні до чого не зобов'язує, - зате неписаний договір буде свято дотримуватися, якщо арабська сторона в ньому зацікавлена.

Лівому «общєчєловєками» невідомо, що правдивість для араба не є чеснотою, а брехня - гріхом, і що у сходознавців-арабістів існує спеціальний термін: «арабська культура брехні» - культура, Хабібі! (До знайомства з такими дисциплінами, як культурологія, сходознавство, етнопсихологія наш лівак, - живе, через непорозуміння, в серці арабського світу, - ніколи не опускається).

Хто знає йому, що мова в арабській культурі служить не стільки для вираження своїх думок, скільки для їх прикрашання або приховування, - а до людини, що говорить те, що думає, ставляться з недовірою і підозрою ( «Беня, ти сказав, що їдеш в Бердичів , щоб я думав, що ти їдеш не в Бердичів. Але ти ж дійсно їдеш в Бердичів - навіщо ж ти брешеш ?! »).

Співчуваючий араба, «розуміє його почуття» лівак очікує такого ж відповідного «розуміння» і не здогадується, що емпатія, співпереживання взагалі відсутня в арабській ментальності - звідси їх удавана нам патологічної жорстокість по відношенню до тварин і людям. І, нарешті, головне, що не розуміє лівак: «центром всесвіту» в арабському світі є не індивідуум - а клан, «Хамула». А життя окремої людини нічого не варто ...

Дискусія і вихід барона

Дискусія з ліваком зазвичай протікає за наступною схемою.

Оскільки основний постулат лівака: «Припинити окупацію - і шалом forever!» - досить легко опровергаeтся аргументами з історії, міжнародного права, сходознавства, та й просто всім ходом подій на Близькому Сході - лівак швидко приходить в стан когнітивного дисонансу. (Про нашому Завіті зі Всевишнім говорити з ліваком безглуздо - грати треба на лівій половині поля).

Крити нічим, а поміняти картину світу він не в змозі. З когнітивного свого дисонансу лівак зазвичай намагається вийти двома основними способами.

У першому випадку лівак гордо повідомляє, що світ є вищою цінністю, і, не дивлячись ні на що, він вірить в його, світу, наступ.

У відповідь на це варто повідомити ліваки, що для протилежної сторони зазначений світ найвищою цінністю зовсім не є (див. П.3 «Основ лівацької психології»).

Якщо лівак гарячкує і заперечує - пояснити йому, який він, лівак, є культурний расист і европоцентрісти, відмовляє арабам в праві на самобутність. Найчастіше пояснити не встигаєш: з криками «Фошист!» Барон, ридаючи, виходить.

Ще один варіант: уважити вірування лівака, але підкреслити, що думка, що грунтується на ірраціональної віри, а не на фактах і їх аналізі, є думка релігійне, - а суперечка з людиною релігійною про основи його віри неможливий за визначенням. (Релігійність лівака в даному випадку не є метафорою: ліва «релігія світу» - дійсно релігія).

Відкриття лівак релігійного характеру його віри в «мир в обмін на території» вкрай для нього болісно - барон, як правило, ридаючи, виходить. Пам'ятаю свою дискусію з членом правління кібуца, в якому я працював, в середині 90-х - в розпал «мирного процесу». Його основним аргументом було щире переконання, що Шимон Перес - дуже мудра людина і напевно знає, що робить. Я помітив у відповідь, що посилання на авторитет ребе - класичний аргумент релігійного єврея, і назвав кібуцники «хасидом рава Переса». Барон не просто вийшов, ридаючи, але і припинив при зустрічі мене впізнавати.

У другому варіанті ізраїльський лівак непомітно, як йому здається, змінює тему обговорення і переходить на особистість опонента. Пояснюючи, наприклад, що важке дитинство, отроцтво і юність в умовах тоталітарного радянського режиму призвели до неминучого формування у мене тоталітарної, відповідно, ментальності та психології, до моєї повної нездатності зрозуміти глибину ліволіберальній думки, усвідомити пріоритет прав людини і взагалі жити в умовах справжньої демократії .

У таких випадках я смиренно і покірно нагадую, що темою нашої дискусії взагалі-то є не моя ментальність і історія її формування - а його пропозиція віддати території в обмін на папірець.

Тому мені хотілося б почути більш переконливі аргументи безпосередньо по заявленій темі. Якщо барон не виходить, ридаючи, а продовжує наполягати на своєму аналізі пострадянського мене - я зазвичай пояснюю, що саме життя в тоталітарному суспільстві дала мені набагато краще розуміння психології арабів. Оскільки у всіх без виключення арабських країнах існують саме тоталітарні режими.

Після чого, в якості відповідного жесту доброї волі, можна перейти до аналізу психології самого лівака по трьох вищезгаданих позиціях: лівий нарцисизм, помилковий нонконформізм і культурний расизм. Правда, дати закінчений і розгорнутий аналіз вдається вкрай рідко - на цій стадії дискусії навіть самий витриманий лівак практично неминуче впадає в важку істерику. Барон навіть не виходить, а вибігає, ридаючи в голос ...

Післямова

Ви маєте право запитати - а на хрена тобі, власне, все це треба? Витрачати свій час, сили і нерви, якщо кожна дискусія з ліваком по-любому закінчується виходом ридає барона? Відповім.

Хоча і рідко, але зустрічаються іноді ліві екземпляри з зачатками самостійного мислення і здатні до навчання, що стали лівими в основному з конформізму, - тому що в їхніх колах «так прийнято». У цих рідкісних випадках посіяне справа зерно сумніву може з часом дати сходи - особливо в умовах нинішньої нашої реальності. А порятунок навіть однієї заблудшей вліво єврейської душі - справа, поза сумнівом, богоугодну. Та й кожен голос на виборах має значення. Нам тут жити.

джерело

Січень 2018