Наши партнеры ArtmMisto
Ігор ГУСЄВ, Андрій МАРКІТАНОВ
Гаврило був аудіофіли,
Гаврило ЦАПи створював ...
Дійсно, чому б нам не зробити ЦАП своїми руками? Чи потрібно це взагалі? Звичайно! Зовнішній конвертор знадобиться, в першу чергу, власникам CD-програвачів, випущених 5 - 10 років тому. Техніка цифрової обробки звуку розвивається бурхливими темпами, і ідея оживити саунд старенького, але улюбленого апарату за допомогою зовнішнього ЦАПа представляється вельми привабливою. По-друге, такий пристрій може принести велику користь тим, у кого є недорога модель, оснащена цифровим виходом, - це шанс підняти його звучання на новий рівень.
Не секрет, що, створюючи недорогий CD-програвач, розробник знаходиться в жорстких фінансових рамках: йому потрібно і транспорт пристойніше вибрати, і оснастити новинку всяким сервісом по максимуму, вивести на передню панель побільше кнопок з багатофункціональним індикатором і т.д., інакше по жорсткими законами ринку апарат не буде продаватися. Через рік, як правило, з'явиться новий, який часом нічим не краще старого за звучанням (а часто і гірше), і так до нескінченності. А більшість великих фірм зазвичай змінюють весь модельний ряд щовесни ...
На якісний ЦАП і аналогову частину схеми виділених коштів зазвичай не вистачає, і багато виробників на цьому відверто економлять. З цього правила є, правда, винятки, коли подібні рішення приймаються навмисно, будучи елементом технічної політики фірми.
Наприклад, добре відома нашим аудіофілів японська С.Е.С. ставить у свої моделі CD2100 і CD3100 дорогий транспорт з великою кількістю ручних регулювань, застосовуючи при цьому простенький ЦАП, явно по класу не відповідає механіці. Ці апарати позиціонуються фірмою як транспорт з контрольним аудіотрактом і спочатку призначені для роботи з зовнішнім конвертором. Дещо інша ситуація з програвачами ТЕАС VRDS 10 - 25. Встановлюючи висококласний привід і дорогі мікросхеми ЦАП TDA1547 (DAC 7), інженери чомусь вирішили заощадити на вихідних каскадах. Одна російська фірма, знаючи про цю особливість моделей, робить апгрейд, замінюючи аналогову частину схеми.
трохи теорії
Отже, вирішено - робимо ЦАП. Перш ніж ми почнемо розглядати схему, не зайве буде розшифрувати деякі загальноприйняті скорочення:
S / PDIF (Sony / Philips Digital Interface Format) - стандарт на цифрову передачу звукових даних між пристроями (асинхронний інтерфейс з самосинхронізацією). Також існує оптичний варіант TosLink (від слів Toshiba і Link). Таким інтерфейсом оснащуються практично всі моделі недорогих CD-плеєрів, але зараз він вважається застарілим. Існують більш досконалі інтерфейси, застосовувані в дорогих апаратах, але ми поки про них говорити не будемо.
DAC (ЦАП) - цифро-аналоговий перетворювач.
IIS (Inter IC Signal bus) - стандарт на синхронний інтерфейс між елементами схеми в межах одного пристрою.
PLL (Phase Locked Loop, ФАПЧ) - система фазового автопідстроювання частоти.
Emphasis - предискаженія.
В даний час для формату CD Audio існує два абсолютно різних способу цифро-аналогового перетворення: однобітовий і мультібітовий. Не вдаючись в подробиці кожного з них, зазначимо, що в переважній більшості дорогих моделей DAC використовується мультібітовое перетворення. Чому в дорогих? Для гідної реалізації такого варіанту потрібно якісний багатоканальний джерело живлення, складна процедура настройки вихідних фільтрів, в деяких моделях вона виконується вручну, а в розвинених країнах робота кваліфікованого фахівця дешево коштувати не може.
Однак однобітові перетворювачі також мають чимало шанувальників, тому що у них своєрідний характер подачі звуку, деякі особливості якого важко досяжні за допомогою існуючої мультібітовой технології. До них можна віднести більш високу лінійність однобітових цапову на малих рівнях сигналу, а отже - кращу мікродінамікі, виразне детальне звучання. У свою чергу, аргументом прихильників мультібітових цапову є більш сильний емоційний вплив на слухача, масштабність і відкритість звуку, відмінно відтворюються т.зв. «Драйв» і «чес», що особливо цінується любителями року.
За ідеєю, для бездоганної роботи однобітових цапову потрібно дуже висока тактова частота. У нашому випадку, тобто 16 біт і 44,1 кГц, вона повинна складати близько 2,9 ГГц, що є абсолютно неприйнятним значенням з технічної точки зору. За допомогою математичних трюків і всіляких перерахунків її вдається зменшити до прийнятних значень в межах декількох десятків мегагерц. Мабуть, цим і пояснюються деякі особливості звучання однобітових цапову. То який же краще? Ми опишемо обидва варіанти, а вже який вибрати - вирішуйте самі.
Головне, що ми керувалися при розробці схеми, - її гранична простота, що дозволяє зрозуміти ідею і реалізувати її в конкретній конструкції навіть не досвідченому в цифровій техніці аудіофіли. Проте, описуваний ЦАП здатний помітно облагородити звучання бюджетного апарату, оснащеного коаксіальним цифровим виходом. Якщо ваш програвач такого не має, то нескладно буде організувати його самостійно. Для цього в більшості випадків досить встановити на задній стінці роз'єм RCA і підпаяти його сигнальний пелюстка до відповідного місця на платі. Як правило, базовий варіант motherboard робиться на кілька моделей відразу, тільки «набивається» по-різному, і на ній повинно бути місце для впайкі гнізда цифрового виходу. Якщо це не так, доведеться шукати схему апарату - в авторизованих сервіс-центрах, на радіоринках або в Інтернеті. Надалі цей макет може послужити об'єктом докладання зусиль для його подальшого поліпшення і дозволить, нарешті, домогтися «ніжною димки над чистим чином».
Практично всі апарати подібного призначення будуються на схожій елементній базі, вибір елементів для розробника не так вже й широкий. З доступних в Росії назвемо мікросхеми Burr-Brown, Crystal Semiconductors, Analog Devices, Philips. З приймачів S / PDIF сигналу зараз за прийнятними цінами більш-менш доступні CS8412, CS8414, CS8420 від Crystal Semiconductors, DIR1700 від Burr-Brown, AD1892 від Analog Devices. Вибір самих цапову трохи ширше, але в нашому випадку оптимальним є використання CS4328, CS4329, CS4390 з перетворенням дельта-сигма, вони найбільш повно відповідають критерію якість / ціна. Широко поширені в High End мультібітовие чіпи Burr-Brown РСМ63 вартістю 96 доларів або більш сучасні PCM1702 вимагають ще і певних типів цифрових фільтрів, які теж недешеві.
Отже, вибираємо продукцію Crystal Semiconductors, а документацію на мікросхеми з докладним їх описом, терморегулятори і таблицями станів можна скачати з сайту www.crystal.com.
Деталі перетворювача Опору R1 220 1/4 w R2 75 1/4 w R3 2k 1/4 w R4 - R7 1k 1/4 w R8, R9 470k 1/4 w вуглець Конденсатори С1 1,0 мкФ кераміка С2, С4, С8 , С9 1000 мкФ х 6,3 В оксидні С3, С5, С7, С120 1 мкФ кераміка С6 0,047 мкФ кераміка С10, С11 1,0 мкФ К40-У9 (папір) Напівпровідники VD1 АЛ309 червоний світлодіод VT1 КТ3102А npn транзистор U1 CS8412 приймач цифрового сигналу U2 74HC86 TTL-буфер U3 CS4390 ЦАП
Переходимо до схеми
Отже, залишається питання: яку ж схему вибрати? Як вже говорилося, вона повинна бути нескладною, доступною для повторення і володіти достатнім потенціалом якості звучання. Також представляється обов'язковим наявність перемикача абсолютної фази, що дозволить краще узгодити ЦАП з іншими елементами звукового тракту. Ось оптимальний, на наш погляд, варіант: цифровий приймач CS8412 і однобітовий ЦАП CS4390 вартістю близько $ 7 за корпус (краще постаратися знайти варіант DIP, це помітно полегшить монтаж). Цей ЦАП застосовується до певної моделі програвача Meridian 508.24 і до сих пір у Crystal вважається найкращим. У мультібітовом варіанті використовується чіп Philips TDA1543. Схема однобитового перетворювача виглядає наступним чином:
Резистори R1-R7 малогабаритні, будь-якого типу, а ось R8 і R9 краще взяти серії ВС або імпортні вуглецеві. Електролітичні конденсатори С2, С4, С8, С9 повинні бути номіналом не менше 1000 мкФ з робочою напругою 6,3 - 10 В. Конденсатори С1, С3, С5, С6, С7 - керамічні. С10, С11 бажано застосувати К40-У9 або МБГЧ (папір в маслі), але підійдуть і плівкові К77, К71, К73 (перераховані в порядку зменшення пріоритету). Трансформатор Т1 - для цифрового аудіо, дістати його не проблема. Можна спробувати застосувати трансформатор від несправної комп'ютерної мережевої плати. На схемі не показано підключення живлення мікросхеми U2, мінус подається на 7-ю ніжку, а плюс - на 14-ю.
Для максимального використання звукового потенціалу схеми бажано дотримуватися наступних правил монтажу. Всі з'єднання до загального проводу (позначений значком GND) краще зробити в одній точці, наприклад, на виводі 7 мікросхеми U2. Найбільшу увагу слід приділити вхідному вузлу цифрового сигналу, який включає в себе вхідний гніздо, елементи С1, Т1, R2 і висновки 9,10 мікросхеми U1.
Необхідно використовувати максимально короткі з'єднання і висновки компонентів. Те ж саме відноситься до вузла, що складається з елементів R5, C6 і висновків 20, 21 мікросхеми U1. Електролітичні конденсатори з відповідними керамічними шунтами повинні бути встановлені в безпосередній близькості від висновків харчування мікросхем і з'єднані з ними провідниками мінімальної довжини. На схемі не показані ще один електроліт і керамічний конденсатор, які підключаються безпосередньо на висновки харчування 7 і 14 мікросхеми U2. Необхідно також з'єднати між собою висновки 1, 2, 4, 5, 7, 9, 10 мікросхеми U2.
Величезна ємність застосованих електролітичних конденсаторів і їх велика кількість в порівнянні з рекомендованими для звичайних цифрових схем обумовлено тим, що цифрове аудіо та проблеми, з ним пов'язані, зовсім інші. У описуваної схемою кожен електролітичний конденсатор забезпечує формування якомога більше крутого фронту сигналу, що безпосередньо пов'язано з величиною джиттера, що згубно впливає на звучання. Керамічні шунти служать для «очищення» харчування від ВЧ-перешкод і також для боротьби з джиттером. Якість конденсаторів, використовуваних для розв'язки по харчуванню в цифровий частини подібних схем, дуже сильно впливає на звук всього пристрою в цілому. Для малої тривалості фронту цифрового сигналу необхідно застосовувати ті, що мають велику ємність і малий внутрішній опір, що забезпечує його швидкісні властивості (наприклад, танталові). Подібні конденсатори також дають хорошу фільтрацію по харчуванню. Але з іншого боку, спільно з паразитної індуктивністю монтажу вони утворюють коливальний контур, який «заводиться» від імпульсної перешкоди на частоті резонансу і формує вже свої перешкоди, які розподілені по часу і по своїй амплітуді можуть перевищувати процес, що викликав цю перешкоду. І це все дуже добре чутно! Для зменшення добротності такого паразитного контуру необхідно застосовувати конденсатори з більш високим внутрішнім опором, що йде в протиріччя з вищевказаними вимогами. Як завжди в аудіотехніки. оптимальне рішення лежить десь посередині, і його часом важко знайти.
Після придбання деякого досвіду ви зможете на слух підбирати величину і тип електролітичних і керамічних конденсаторів, що стоять в ланцюгах харчування на кожній конкретній ділянці.
Тепер кілька слів про роботу самої схеми. Світлодіод D1 служить для індикації захоплення цифровим приймачем U1 сигналу з транспорту і наявності помилок зчитування. В процесі нормального відтворення він світитися не повинен. Контакти S1 перемикають абсолютну фазу сигналу на виході, це аналогічно зміні полярності акустичних кабелів. Змінюючи фазировку, ви зможете помітити, як вона впливає на звучання всього тракту. У ЦАПе є також схема корекції де-емфазіса (висновок 2 / U3), і хоча дисків з пре-емфазісом випущено не багато, така функція може стати в нагоді.
Тепер про вихідних ланцюгах. Безпосереднє підключення мікросхеми ЦАП до виходу тільки через розділові конденсатори можливо, оскільки в мікросхемі CS4390 вже є вбудований аналоговий фільтр і навіть вихідний буфер. За аналогічним принципом побудовані чіпи CS4329 і CS4327, хорошу аналогову частину також мав ЦАП CS4328. Якщо ви знаєте, як зробити якісні ФНЧ і погоджують каскади, варто спробувати свої сили на чудовій мікросхемі CS4303, яка на виході має цифровий сигнал і дає можливість побудови відмінно звучить апарату, якщо, наприклад, до неї підключити ламповий буфер з кенотрон харчуванням.
Але повернемося до нашої CS4390. Принцип побудови однобітових цапову передбачає наявність у внутрішніх ланцюгах харчування значних за амплітудою імпульсних перешкод. Для зменшення їх впливу на вихідний сигнал вихід таких цапову практично завжди роблять з диференціальної схемою. Нас же в даному випадку не цікавлять рекордні показники за значенням сигнал / шум, тому ми використовуємо тільки один вихід для кожного каналу, що дозволяє уникнути застосування додаткових аналогових каскадів, які можуть негативно вплинути на звук. Амплітуда сигналу на вихідних гніздах цілком достатня для нормальної роботи, а вбудований буфер непогано справляється з таким навантаженням, як міжблочний кабель і вхідний опір підсилювача.
Тепер поговоримо про харчування нашого устрою. Звук - це просто модульований джерело живлення і нічого більше. Яке харчування, такий і звук. Цьому питанню постараємося приділити особливу увагу. Початковий варіант стабілізатора живлення для нашого пристрою показаний на рис.2
Переваги цієї схеми - в простоті і зрозумілості. При загальному випрямлячі використовуються різні стабілізатори для цифрової і аналогової частин схеми - це обов'язково. Між собою вони розв'язані по входу фільтром, що складається з С1, L1, С2, С3. Замість пятівольтового стабілізаторів 7805 краще поставити регульовані LM317 з відповідними резистивним делителями в ланцюзі керуючого виведення. Розрахунок номіналів опорів можна знайти в будь-якому довіднику по лінійним мікросхем. LM317 в порівнянні з 7805 мають більш широкий частотний діапазон (не забувайте, що по ланцюгах харчування у нас йде не тільки постійний струм, але і широкосмуговий цифровий сигнал), менші внутрішні шуми і більш спокійну реакцію на імпульсну навантаження. Справа в тому, що при появі імпульсної перешкоди (а їх по харчуванню сила-силенна!) Схема стабілізації, охоплена глибоким негативним зворотним зв'язком (вона необхідна для отримання високого коефіцієнта стабілізації і малого вихідного опору), намагається її компенсувати. Як годиться для схем з ООС, виникає затухаючий коливальний процес, на який накладаються новоприбулі перешкоди, і в результаті вихідна напруга постійно стрибає вгору-вниз. Звідси випливає, що для живлення цифрових схем бажано використовувати стабілізатори на дискретних елементах, що не містять ОС. Звичайно, в такому випадку вихідний опір джерела буде значно вище, тому вся відповідальність за боротьбу з імпульсними перешкодами перекладається на шунтуючі конденсатори, які з цим завданням справляються непогано, і це благотворно позначається на звучанні. Крім того, явно вимальовується необхідність застосування для кожного виводу харчування цифрових мікросхем окремого стабілізатора разом з елементами розв'язки з харчування (аналогічно L1, С2, С3 на рис.2).
У ЦАПах Markan так і зроблено, причому фільтр з додатковим придушенням цифрових перешкод і випрямляч працюють від окремої обмотки мережевого трансформатора, а для додаткової розв'язки цифровий і аналогової частин схеми навіть використовуються різні трансформатори. Так само робиться і для подальшого удосконалення нашого ЦАПа, хоча для початку можна використовувати схему на рис.2, вона забезпечить початковий рівень якості звучання. У випрямлячі краще застосовувати швидкі діоди Шотткі.
Мультібітовий варіант схеми
Зазвичай мультібітовие ЦАПи вимагають для своєї роботи декількох джерел напруги різної полярності і чималої кількості додаткових дискретних елементів. Серед великої різноманітності мікросхем зупинимо свій вибір на Philips TDA1543. Цей ЦАП є «бюджетної» версією чудовою мікросхеми TDA +1541, коштує копійки і доступний в роздрібному продажі у нас в країні.
Мікросхема TDA 1 541 застосовувалася в CD-програвачі Arcam Alpha 5, свого часу зібрав безліч призів, хоча його ж сильно і лаяли - допотопний ЦАП, сильні перешкоди, але ж як звучить! Ця мікросхема також до сих пір застосовується в програвачах Naim. TDA1543 чудово підходить для наших цілей, тому що для нього необхідний тільки одне джерело живлення +5 В і він не вимагає додаткових деталей. Відпаюємо CS4390 від цифрового приймача і на її місце підключаємо TDA 1543 відповідно до схеми на рис. 3.
Тут необходимо дати кілька Додатковий роз'яснень. Все мультібітовіе ЦАПі ма ють струмового вихід, и для превращение сигналу в напругу існують кілька схемотехнічніх РІШЕНЬ. Найбільш Поширеними - операційний підсилювач, підключеній інвертується входом до виходів ЦАПа. Перетворення ток-напруга здійснюється за рахунок ОС, його охоплює. За теорією він працює чудово, і такий підхід вважається класичним - його можна зустріти в рекомендованих варіантах включення будь-якого мультібітового ЦАПа. Але якщо говорити про звучання, то тут все не так просто. Для реалізації цього методу на практиці потрібні дуже якісні ОУ з хорошими швидкісними характеристиками, наприклад AD811 або AD817, які коштують понад $ 5 за штуку. Тому в бюджетних конструкціях частіше надходять по-іншому: просто підключають до виходу ЦАПа звичайний резистор, і струм, проходячи по ньому, буде створювати падіння напруги, тобто повноцінний сигнал. Величина цієї напруги буде прямо пропорційна величині резистора і току, через нього протікає. Незважаючи на гадану простоту і витонченість цього методу, він поки не отримав широкого застосування у виробників дорогої апаратури, тому що також має безліч підводних каменів. Головна проблема в тому, що струмовий вихід цапову не передбачає наявності напруги на ньому і зазвичай захищений діодами, включеними зустрічно-паралельно і вносять значні перекручування в одержуваний на резисторі сигнал. Серед відомих виробників, які все-таки зважилися на такий метод, слід виділити фірму Kondo, яка в своєму M-100DAC ставить резистор, намотаний срібною дротом. Очевидно, що він має дуже маленький опір і амплітуда вихідного сигналу також дуже мала. Для отримання стандартної амплітуди використовується кілька лампових каскадів посилення. Ще однією відомою фірмою з нетрадиційним підходом до питання перетворення струм-напруга, є Audio Note. У своїх ЦАПах вона застосовує для цих цілей трансформатор, в якому струм, що проходить через первинну обмотку, викликає магнітний потік, що приводить до появи на вторинній обмотці напруги сигналу. Такий же принцип реалізований в деяких ЦАПах серії «Markan».
Але повернемося до TDA 1543. Схоже, що розробники цієї мікросхеми з якихось причин не встановили захисні діоди на виході. Це відкриває перспективу для використання резисторного перетворювача струм-напруга. Опору R2 і R4 на рис. 3 - якраз для цього. При зазначених номіналах амплітуда вихідного сигналу становить близько 1 В, чого цілком достатньо для безпосереднього підключення ЦАПа до підсилювача потужності. Слід зазначити, що здатність навантаження нашої схеми не дуже велика і при несприятливих умовах (велика ємність межблочного кабелю, мале вхідний опір підсилювача потужності та ін.) Звучання може бути злегка затиснутим по динаміці і «розмазаним». В цьому випадку допоможе вихідний буфер, схему і конструкцію якого ви можете вибрати з безлічі існуючих варіантів. Може трапитися, що в деяких випускаються варіантах мікросхеми TDA 1543 захисні діоди все-таки встановлені (хоча в специфікаціях таких відомостей немає, і конкретні екземпляри нам також не траплялися). У цьому випадку вдасться зняти з неї сигнал амплітудою не більше 0,2 В, і доведеться використовувати вихідний підсилювач. Для цього необхідно в 5 разів зменшити номінал резисторів R2 і R4. Конденсатори С2 і С4 на рис. 3 утворюють фільтр першого порядку, що усуває ВЧ-перешкоди з аналогового сигналу і формує потрібну АЧХ у верхній частині діапазону.
У багатьох конструкціях цапову використовуються цифрові фільтри, що значно полегшує завдання розробнику при проектуванні аналогової частини, але при цьому на ЦФ лягає велика частина відповідальності за кінцеве звучання апарату. Останнім часом від них стали відмовлятися, оскільки грамотний аналоговий фільтр ефективно пригнічує ВЧ-шуми і не так згубно впливає на музикальність. Саме так зроблено в ЦАПах «Markan», в яких використовується звичайний фільтр третього порядку з лінійною фазовою характеристикою, виконаний на LC-елементах. У нашій схемі на рис. 3 для простоти застосований аналоговий фільтр першого порядку, якого в більшості випадків цілком достатньо, особливо якщо ви використовуєте ламповий підсилювач потужності, та ще й без зворотних зв'язків. Якщо ж у вас апаратура транзисторная, то цілком можливо, що доведеться збільшити порядок фільтра (проте не перестарайтеся, занадто крута схема обов'язково погіршить звучання). Відповідні схеми і формули для розрахунку ви знайдете в будь-якому пристойному радіоаматорському довіднику.
Зверніть увагу, що резистори R2, R4 і конденсатори C2, C4 знаходяться саме в тому місці, де зароджується аналоговий звук. High End починається саме звідси і, що називається, «далі скрізь». Від якості цих елементів (особливо від резисторів) у величезній мірі буде залежати звучання всього апарату. Резистори необхідно ставити вуглецеві ВС, Улі або бороуглеродістие БЛП (попередньо підібравши їх був він того ж опорів за допомогою омметра), застосування імпортної екзотики також вітається. Конденсатори допустимі будь-якого типу із зазначених вище. Всі з'єднання повинні бути мінімальної довжини. Зрозуміло, якісні вихідні роз'єми також необхідні.
Що ж у нас вийшло?
Я раніше кепсько співав куплети,
хрипів, кричав і брехав мотив ...
(Дж. К. Джером, «Троє в човні,
не рахуючи собаки »)
Чи не полінуюся нагадати, що перед початком експлуатації пристрою необхідно ретельно перевірити весь монтаж. Регулятор гучності підсилювача при цьому потрібно встановлювати в мінімальне положення і плавно збільшувати гучність, якщо перешкоди, свист і фон на виході відсутні. Будьте уважні і обережні!
В цілому для однобітових цапову характерно дуже м'яке, приємне звучання, з великою кількістю тонких деталей. Здається, що весь свій звуковий потенціал вони кидають на допомогу солістові, відтісняючи інших учасників музичного твору кудись на задній план. Великі оркестри кілька «зменшуються» за складом музикантів, страждають міць і масштабність їх звучання. Мультібітовие ЦАПи приділяють однакову увагу всім учасникам музичного дії, що не віддаляючи і не виділяючи нікого з них. Динамічний діапазон ширше, звучання більш рівне, але в той же час кілька більш відсторонене.
Наприклад, при відтворенні через мультібітовий ЦАП добре відомої пісні «I Put A Spell on You» у виконанні Creedence Clearwater Revival чудово передається її енергетика, потужний потік емоцій просто заворожує, стає зрозумілим задум її творців, ми гостро відчуваємо, що вони хотіли нам сказати. Дрібні деталі кілька змащені, але на тлі описаних вище домінуючих характеристик такої подачі звуку це не здається серйозним недоліком. При відтворенні цієї ж пісні через однобітовий ЦАП картина дещо інша: звучання не настільки масштабно, сцена дещо відсунута назад, зате відмінно чутні подробиці звуковидобування, дрібні штрихи. Добре передається момент, коли музикант наближає гітару до комбік, домагаючись легкого самозбудження підсилювача. Зате при прослуховуванні Елвіса Преслі чудово розкривається все багатство його голосу. Добре помітно, як він змінювався з віком, емоційний вплив на слухача також сильно, а кілька відсунутий на задній план акомпанемент органічно вписується в загальну картину.
Так що вибір типу ЦАПа залишається за вами, у обох варіантів є як сильні, так і слабкі сторони, істина, зрозуміло, лежить десь посередині. Незважаючи на простоту, звуковий потенціал описаних схем досить високий, і при творчому виконанні наведених рекомендацій кінцеві результати вас розчарувати не повинні. Бажаємо успіху!
На запитання відповідає розробник схеми
Практика AV # 1/2001
Дійсно, чому б нам не зробити ЦАП своїми руками?Чи потрібно це взагалі?
Чому в дорогих?
То який же краще?
Що ж у нас вийшло?
